ESDE ENERO DE 2010
APLICÓ SANCIONES POR 1.350 UR Fricasa, Azucitrus y Pili multadas por
faltas a
las normas ambientales Desde enero de 2010 a diciembre de 2014 la División de
Control Ambiental realizó en el departamento de Paysandú 103 inspecciones. En
el mismo período se aplicaron a diferentes empresas multas por un total de
1.850 unidades reajustables ($1.425.000 al valor de hoy; unos 57.000 dólares en
total).
EL TELEGRAFO accedió, mediante una solicitud realizada a
través de la ley 18.381 de acceso a la información pública, a los expedientes
de varias empresas del departamento, principalmente las que llevan a cabo
procesos industriales, ante la Dirección Nacional de Medio Ambiente (Dinama).
Luego de la presentación de la solicitud acerca de las inspecciones realizadas,
las observaciones que se realizaron y las sanciones aplicadas, Dinama argumentó
que la información no podía ser suministrada en la forma que se solicitó, pero
en cambio, desde el Departamento de Control Ambiental de la Dirección se
ofreció la posibilidad de acceder a los expedientes en Montevideo. El estudio
de la voluminosa documentación, permitió recabar la información que hoy
publicamos.
Los expedientes contienen las solicitudes y los informes que
las empresas presentan, así como actas e informes de inspecciones, con los
informes de laboratorios correspondientes, resoluciones y comunicaciones entre
las partes. Cuando las empresas comienzan su actividad o realizan
modificaciones presentan informes sobre la operativa a Dinama. El seguimiento
se realiza cotejando los parámetros previstos en la normativa con los datos
surgidos, tanto de las inspecciones técnicas como de los informes regulares
(Informe Ambiental de Operación, IAO) que se presentan ante el departamento de
Control Ambiental de Dinama. AZUCITRUS (FÁBRICA DE JUGOS)
Se señaló que los aportes de material orgánico desde las piletas
de tratamiento de efluentes (al noroeste de la planta de empaque) han sido
elevados (DBO5) y también se ha observado elevado ph (parámetro que indica
acidez o alcalinidad de una solución). La empresa informó que se han intentado
correcciones biológicas y se anunció una modificación --que ya había sido
exigida por Dinama-- en la planta de tratamiento de efluentes antes de la
próxima zafra.
En el informe ambiental de operación de 2013, la empresa
señaló que los episodios de olor se habían corregido y que no habían tenido
nuevas denuncias por ese tema. En julio de 2014 se aplicó una multa de 250 UR
por los reiterados controles que registraron valores por encima de los límites
previstos en el parámetro DBO5.
Azucarlito (Refinadora de azúcar) y Liderdat (generación
eléctrica)
En inspecciones realizadas se detectó arrastres de madera y
cáscara que se acumulan en los desagües pluviales. Hay una notificación de mayo
de 2013 por esa razón. ANCAP (COMPLEJO INDUSTRIAL) Se accedió a una
notificación en la que Dinama exige la presentación de un informe ambiental que
considere el impacto de la interacción de las dos plantas, de fabricación de
cemento portland y la de ALUR. El informe se presentó el año pasado y figura en
el expediente. ANCAP (PLANTA DE COMBUSTIBLE)
La inspección señaló que la planta no contaba con la
autorización de desagüe industrial. Como no hay un proceso industrial que se
realice en el establecimiento, se planteó la incertidumbre de si correspondía.
Se explicó que sí corresponde y se indicó que se constataron excesos en los
límites previstos para el parámetro DBO5 (demanda biológica de oxígeno,
indicador de contaminación orgánica) previstos en el artículo 11 del decreto
253/79 en los desagües, por lo que se sugirió dar vistas de que es pasible de
la aplicación de una multa. En noviembre de 2014 se presentó la Solicitud
Ambiental de Desagüe Industrial (SADI).
INDUSTRIAL PAYSANDÚ (CHACINADOS)
No han surgido observaciones en las inspecciones realizadas
al establecimiento.
ECOCUER (PRENSADO DE VIRUTA DE CUERO) La última inspección
fue en setiembre de 2014, y en ella se constataron varios problemas que ya se
habían visto con anterioridad, por ejemplo, el depósito de residuos en tanques
de 200 litros sobre el suelo desnudo.
PILI CENTRO (FÁBRICA DE PRODUCTOS LÁCTEOS) Se señaló en
julio de 2011 que el DBO5 superó los límites previstos en el artículo 11 del
decreto 253/79, en todos los muestreos. También se pidieron informes sobre
medidas aplicadas para evitar descargas de suero accidentales. En diciembre de
2012 se otorga vista de una posible sanción por 500 UR por los elevados
registros en los vertidos al colector, en parámetros como el DBO5 (aporte de
materia orgánica) y Dinama insiste en la adopción de medidas correctivas en la
planta.
También se exigió a la empresa un plan de contingencia ante
la posibilidad de tener que desechar leche cruda, a raíz de una eventual medida
sindical que se había anunciado y que luego no se concretó, según explicó la
empresa en uno de los IAO.
El 31 de marzo de 2014 Control Ambiental recomienda aplicar
una multa por 500 UR y dar vistas de que es pasible de la aplicación de otra
por 800 UR. Sobre esto todavía no hay resolución.
En sus descargos, la empresa contestó que no hay posibilidad
de mejorar las condiciones en la planta actual y que se espera por la puesta en
funcionamiento de la nueva planta. Dinama había manifestado que el encontrarse
en proceso de montaje de una nueva planta no justificaba que la actual
funcionara sin atenerse a lo que determina la normativa. La última hoja del
expediente es la comunicación a Dinama, desde la Intendencia, de la solicitud
de PILI de conectar la nueva planta al colector industrial.
Pili (planta de secado de suero, en Parada Esperanza)
Ha tenido dificultades para mantenerse dentro de los límites
previstos para el parámetro DBO5. También superó los máximos admitidos de
sólidos suspendidos totales en 2011.
En 2013 por haber superado, además, el caudal máximo
autorizado, se le notificó que es pasible de la aplicación de una multa de 200
UR.
La empresa señaló a Dinama que esperan que esos parámetros
mejoren con la puesta en funcionamiento de la nueva planta, ya que el suero
llegará en una etapa más avanzada del proceso y se reducirán los residuos.
Pese a los descargos realizados, se le aplicó la multa de
200 UR, de la que se notificó el 17 de julio de 2013. Posteriores inspecciones
mostraron que el indicador seguía midiendo alto, aunque se vieron mejoras en
los primeros meses de 2014. Los valores de octubre de 2014 volvieron a dar por
encima de los límites admitidos.
PAYCUEROS (CURTIEMBRE) En noviembre de 2010 la empresa
informó de la rotura de tensores de la membrana del homogeneizador de la planta
de tratamiento de efluentes. Esa membrana sirve para contener los gases
malolientes. En diciembre la empresa presenta una solución para la canalización
de desagües, que se le había exigido dejara de evacuar por el colector viejo,
debido a sus problemas estructurales.
En marzo de 2011 se menciona la presencia de olores
sulfhídricos. También se detecta un escurrimiento de líquido en la planta de
recuperación de cromo, el que según informó la empresa en un posterior IAO, se
debió a un error de operación (no se apagó la bomba). Además se informó del
sellado del muro de contención por donde escurría.
En marzo de 2012 se informa de una serie de reparaciones
previstas en la planta de tratamiento de efluentes. En octubre se renueva por 3
años la autorización de desagüe industrial.
En febrero de 2013 se realiza una nueva inspección, sin
observaciones. Mientras que en junio de 2014 una inspección habla de olores
persistentes dentro de la planta. En el siguiente informe, la empresa no
reporta contingencias. No se registran multas ni llamados de atención.
PAYCUEROS (DEPÓSITO DE RESIDUOS INDUSTRIALES, EN PUNTAS DE
BACACUÀ)
El depósito se ubica a 55 kilómetros de Paysandú y cuenta en
los alrededores con cinco pozos de control, a raíz de la presencia de una
corriente de agua subterránea.
En 2011 una inspección de la División Control Ambiental
detecta nivel elevado de cromo en la laguna de control de lexiviados. En el IAO
siguiente se explicó que el episodio se debió a un bolsón con barro que se
envió para hacer una prueba en Paycueros que no se identificó adecuadamente y
se depositó en la celda para residuos secos en el mismo depósito. Se retiró el
bolsón y se dispuso en la celda correspondiente.
En el IAO 2013 se hace referencia a nuevas muestras con
nivel de cromo que exceden los parámetros previstos en el lexiviado. Se excavan
dos nuevas celdas para ampliar el depósito. Los lexiviados se llevan en camión
cisterna a la planta de tratamiento de efluentes de Paycueros, a razón de dos
camiones por día, evitando que se infiltren en el terreno.
En 2013 nuevas muestras de lexiviados vuelven a indicar
altos contenidos de cromo y se vuelve a llevar en camiones cisterna a la planta
de tratamiento de efluentes de Paycueros.
En setiembre de 2013 se realizó la última toma de muestras
de los pozos de control. El informe no está adjuntado.
CYMPAY (CEBADA MALTEADA) En algunas inspecciones se mencionó
que uno de los aireadores estaba fuera de operación, así como de la presencia
de granos en la planta de tratamiento de efluentes.
El 4 octubre de 2013 la empresa solicitó autorización para
hacer vertidos al río a través de la vieja línea que desemboca frente a la
planta, a raíz de trabajos que se debían hacer para conectar una serie de
cámaras al colector durante la fase máxima de producción. A juicio de la
empresa, no tendría mayor incidencia en el curso de agua. Se autoriza.
En marzo de 2014 realizan una nueva solicitud para realizar
vertidos al río; se autoriza, pero se exigen algunos controles sobre ese
episodio.
Posteriores Informes Ambientales de Operación no reportan
contingencias en la planta. En noviembre de 2014 se presentó la solicitud de
renovación de la autorización de desagüe industrial, en trámite.
MACIPAY (CURTIEMBRE) En 2009 el ministerio dejó sin efecto
la aplicación de una multa a la empresa por 100 UR. La multa se dispuso a raíz
de inconsistencias en la información acerca del destino del cromo que se
recuperaba en la planta, así como por la omisión en la presentación de uno de
los IAO. La firma aclaró que toda la información había sido remitida en tiempo
y forma y se aceptaron sus descargos.
En agosto de 2010 la empresa informa que retomó la actividad
de curtiembre luego de un año sin hacerlo, en el que solo habían estado
tiñendo.
En diciembre de 2010 una inspección a la planta sugiere que,
en vistas del volumen de los residuos, podrían estar realizando una producción
mayor a la que declaran.
En posteriores informes e inspecciones no surgen novedades.
En el último IAO, de setiembre de 2014, indican que están procesando 500 cueros
vacunos por mes.
FRIGORÍFICO CASA BLANCA Una inspección en julio de 2010
señala que no están terminadas las obras que se habían anunciado y autorizado
con plazo. Se detectan desbordes en la cámara de verdes. Se sugiere otorgar
vista advirtiendo que puede aplicarse una multa por 500 UR, otorgándose 60 días
para los descargos.
En enero de 2012 se informa que no se hicieron los descargos
y se resolvió la aplicación de la multa. Con fecha 30 de febrero consta en el
expediente el pago de la multa por 500 UR.
En el IAO del 2011, la empresa reporta vertidos fuera de lo
planteado en SADI, proponiendo mejoras para mitigar los problemas.
En un informe del 6 de mayo de 2013 se indica que la empresa
no tiene Autorización Ambiental Previa o Autorización Ambiental Especial para
la realización de construcciones que fueron constatadas por los técnicos
mediante fotos satelitales y a través de intercambios con el Ministerio de
Ganadería Agricultura y Pesca.
Se sugiere desde Dinama otorgar vista por la falta de
habilitaciones por construcciones nuevas y por haber superado los límites de
DBO5, de sólidos suspendidos totales, sulfuros, grasas y aceites y coliformes
fecales en los vertidos, advirtiendo de una posible multa de 400 UR, de lo que
la empresa fue notificada el 19 de agosto.
El 28 de agosto se evacúa la vista, pero no se aceptan los
descargos presentados y se sugiere seguir adelante con la sanción. El 31 de
abril de 2014 el ministerio resuelve la aplicación de la multa por 400 UR.
El 23 de abril de 2014 la empresa presentó el IAO, no
informando de contingencias, pero indicando que se sigue trabajando para dar
con las dosificaciones de productos químicos agregados al DAF para corregir los
valores en los vertidos.
El 13 de mayo el frigorífico presentó la solicitud de
Autorización Ambiental Especial por las obras realizadas.
En setiembre de 2014 se realizó una inspección que incluyó
el lugar de depósito de sangre sancochada, en un predio de la empresa próximo
al vertedero. También se hacen algunas anotaciones sobre las condiciones del
traslado de los residuos.
Una inspección de 2011 constata que se encuentra en estado
de abandono el sistema de tratamiento de efluentes. Anteriores informes ya
señalaban algunos problemas en el sistema de lagunas.
La empresa solicita prórroga para la presentación del IAO en
octubre de 2011. Mientras que en junio de 2013 tras una inspección, se les
solicita tomar medidas para evitar el ingreso de pluviales a la primera laguna
de tratamiento, así como llevar registro de medición del caudal de desagües y
la designación de un profesional idóneo para la realización de los informes, ya
que alguno de los anteriores fue firmado por un profesional de otra rama
(geólogo). La empresa informó sobre
mejoras en las canalizaciones de desagües reemplazando caños de hormigón por
otros de PVC.
TESSAMÈRICA (EXPAYLANA) En mayo de 2013 se recomienda la
aplicación de una sanción por la falta de Solicitud Ambiental de Desagüe
Industrial, SADI.
En octubre de 2013 se indica que no se presentó vista ni
descargos por la irregularidad detectada y se les pide un informe detallando
los productos químicos que utilizan en el proceso. Luego de un intercambio en
el que demuestran que la empresa sí se presentó a iniciar el trámite en tiempo
y forma, aunque no se completó en su momento, ingresan la solicitud de desagüe
industrial en abril de 2014. Tomado de el telégrafo de uruguay
No hay comentarios:
Publicar un comentario