Juan Pablo Morales
LA NACION
LA NACION
El plan de vigilancia ambiental de Botnia volvió a generar tensiones diplomáticas entre Uruguay y la Argentina. Pese a haberse cumplido las 48 horas de plazo acordadas para avanzar en un acuerdo, la idea original de presentar ayer el monitoreo conjunto del río Uruguay y la planta terminó en otra frustración.
Hasta última hora, el canciller Héctor Timerman ratificó, por medio de la red social Twitter (por estas horas su única herramienta de comunicación pública), la idea de lograr el "ingreso irrestricto" de científicos en la pastera. El gobierno uruguayo, sin embargo, hasta ayer se resistía a aceptar esa condición sin limitaciones, según pudo reconstruir LA NACION de fuentes oficiales del país vecino.
El tema fue tratado con celoso hermetismo. El miércoles pasado, después de una reunión de más de cinco horas, Timerman y su par uruguayo, Luis Almagro, habían convenido tomarse dos días para encontrar el consenso al que no habían llegado durante el encuentro bilateral. Desde entonces no hubo anuncios sobre una nueva reunión. Tampoco información oficial sobre la suerte de las negociaciones, más allá de los mensajes que el canciller argentino envió por Internet a lo largo del día.
Ayer, al filo del mediodía, el vicecanciller uruguayo, Roberto Conde, dijo que el monitoreo del río estaba "políticamente cerrado". Timerman lo desmintió con dureza menos de cuatro horas después. Dijo, vía Twitter: "Conde declaró este mediodía que el acuerdo está cerrado. Sin embargo, nuestra cancillería desconoce a qué se refiere". Después reavivó el eje de la discordia: "El acuerdo es simple: acceso irrestricto a los científicos para que controlen Botnia y todos los establecimientos industriales y agropecuarios en ambas márgenes del río".
En Uruguay preocupa particularmente el alcance de la frase "acceso irrestricto". Ayer pedían que hubiera "garantías". Una suerte de instructivo detallado de quiénes harían los controles, cómo y cuándo.
El interés del gobierno uruguayo sigue siendo el mismo que esgrimió después del encuentro de cancilleres: evitar que el ingreso en la pastera sea interpretado como un avasallamiento a su soberanía y, sobre todo, a la protección que ofrece a las inversiones extranjeras. En Montevideo insistían anoche, en estricta reserva, que ayer no se habían registrado avances significativos que justificaran repetir la reunión bilateral (ver aparte).
Cerrado hermetismo
En la cancillería argentina ninguna fuente autorizada quería referirse al tema. LA NACION intentó comunicarse con Timerman, en busca de una posición oficial. La respuesta fue tajante: "Vamos a consultarlo. Pero, por ahora, no tenemos nada para comunicar". La misma contestación se mantuvo a lo largo de la tarde.
El canciller, mientras tanto, seguía hablando por Twitter. A las 17.04 ratificó la posición argentina: "Si Uruguay acepta acceso irrestricto de comisión de científicos a TODAS las plantas, incluyendo Botnia, hay acuerdo".
Seis minutos después amplió sus dichos: "Por supuesto que la Argentina acepta acceso irrestricto de científicos de ambos países a TODAS las plantas en la ribera argentina del río".
De esa manera, Timerman repetía la estrategia con la que había ido a la última reunión ("el problema es ambiental, no político") y sugería la negativa del gobierno uruguayo, que ya había trascendido en Montevideo, pese al hermetismo público: el país vecino no está dispuesto a aceptar que no haya limitaciones al ingreso en las plantas ribereñas.
Esos tironeos por la instrumentación de la vigilancia ambiental en el río Uruguay podrían tornarse especialmente delicados si el desacuerdo se sigue extendiendo en el tiempo.
Sucede que el Gobierno arrastra la presión de los asambleístas de Gualeguaychú, que levantaron el corte por 60 días, a la espera de que se cumpla la solitaria exigencia de que Uruguay acuerde el monitoreo conjunto de Botnia, pero por dentro.
El martes pasado se cumplió un mes de la tregua en la frontera. Los asambleístas todavía esperan avances concretos. "Si no hay respuestas concretas, vamos a tener que volver a votar si volvemos al corte", suele repetir el coordinador, Roberto Marchesini.
En reserva, los ambientalistas admiten que tienen menos fuerza, que les temen a las querellas que les iniciaron por el bloqueo y que no sería bueno volver a la ruta internacional. Pero, en público, juran que no retrocederán y ya pusieron una fecha límite: el 1° de agosto. Si ese día no hay acuerdo, volverán las amenazas.
Timerman anoche mantenía la verborragia en la Web y mostraba las diferencias. Otra vez por Twitter, a las 19.54, dijo que "la posición argentina" seguía "en pie". Otra vez habló del "ingreso irrestricto".
Una periodista uruguaya le escribió que, en su opinión, los dos gobiernos estaban planteando la misma postura. Timerman contestó con una pregunta: "¿Acceso irrestricto?".
Tomado de Diario La Nación
No hay comentarios:
Publicar un comentario