FOTO

FOTO
la fotografia es de la Paz Bolivia 2017 , autor luis pedro mujica

lunes, 31 de octubre de 2016

LEY DE HUMEDALES ATRAPADA EN EL SENADO DE LA NACIÓN ARGENTINA

             EL PRO FRENA LA LEY DE HUMEDALES EN EL SENADO NACIONAL Y EL FRENTE PARA LA VICTORIA NO HACE NADA Y TIENE MAYORIA 
·         El proyecto cuenta con el apoyo del resto de los bloques, incluido el radicalismo
·         De no ser tratado y aprobado en el recinto, a fines de noviembre pierde estado parlamentario
·         La ley protege ecosistemas fundamentales para mitigar el impacto de las inundaciones. 
·         Mientras tanto, los proyectos inmobiliarios continúan arrasando 
 Buenos Aires, 31 de Octubre de 2016.- El proyecto de Ley de Humedales había sido aprobado en las comisiones de Ambiente y de Agricultura (1) pero en lugar de girarlo al recinto para su tratamiento, el presidente provisional de la Cámara Alta, Federico Pinedo, adujo que al momento de la reunión debería haber estado el presidente de la comisión de Agricultura, algo que no figura en el reglamento parlamentario y lo envió nuevamente a comisiones. 
 Ahora, académicos de universidades nacionales, agricultores y organizaciones sociales de todo el país exigen al Gobierno Nacional que no obstruya el debate y que apoye el proyecto de Ley de Humedales y recuerdan que el Presidente Mauricio Macri, se comprometió en febrero pasado a sancionar una Ley que proteja estos ecosistemas. 
 El proyecto de ley propone un ordenamiento territorial de humedales que hará posible acciones de protección en estos ecosistemas, fundamentales para aliviar inundaciones y proveer de agua potable. Además, incorpora una moratoria para impedir, mientras se elabore este relevamiento, la continuidad de las obras o el inicio de actividades nuevas que impliquen cambios del uso del suelo. 
 El accionar de los Senadores del PRO, genera entre las organizaciones impulsoras del proyecto la sospecha de que se intenta dilatar el avance de un dictamen que fue avalado por 16 senadores, debido a que el 30 de noviembre pierde estado parlamentario. 
 La maniobra denunciada se suma a la realizada por la Vicepresidenta Gabriela Michetti -presidenta del Senado- quien sumó al debate a la comisión de Agricultura, presidida por el Senador Alfredo De Angeli que integra su mismo bloque, cuatro meses después de que sean presentados los proyectos de protección de humedales, en contraposición a lo dictado por el Reglamento del Senado que permite agregar comisiones sólo en los primeros siete días tras la presentación de un proyecto (2) (3) 

Organizaciones firmantes: 
 ·         Acción por la Biodiversidad / 
·         Alianza Sistema de Humedales Paraguay Paraná/ 
·         Asamblea Popular Ambiental de Colón, Entre Ríos/ 
·         Asociación Argentina de Abogados Ambientalistas (AAdeAA) /
·         Asociación Justicia Ambiental / 
·         Asociación para la Agricultura Biológico-dinámica de Argentina (AABDA) / 
·         Asociación para la Conservación y el Estudio de la Naturaleza (ACEN) / 
·         Asociación Patrimonio Natural del Pilar/ 
·         Azul Blaseotto y Eduardo Molinari (Colectivo La Dársena Plataforma de Pensamiento e Interacción Artística)/ 
·         Buenos Aires Sostenible/ 
·         Centro cultural y comunitario Casa Puente (Arroyo Gambado y Nuevo Fulminante, 1° sección de Islas, Partido de Tigre)/ 
·         Dr. Juan Ignacio Túnez (Investigador Asistente-CONICET, Grupo de Investigación en Ecología Molecular (GIEM)Universidad Nacional de Luján)/ 
·         Encuentro Verde por Argentina/ 
·         El Paraná No se toca/ 
·         Fundación Ambiente y Recursos Naturales (FARN) / 
·         Fundación Cambio Democrático/ 
·         Fundación Hábitat y Desarrollo/
·         Fundación Humedales/ 
·         Fundación Inalafquen/ 
·         Fundación M´Biguá Ciudadanía y Justicia Ambiental/ 
·         Fundación Proteger/ 
·         Greenpeace/ 
·         Grupo de Investigación en Ecología de Humedales, IEGEBA-CONICET, Facultad de Ciencias Exactas y Naturales, UBA/ 
·         Guardianes del Iberá/ 
·      Ing. Agr. Daniela Analía Gómez (Cátedra Libre de Soberanía Alimentaria y AgroecologÍa la Universidad Nacional de Luján y punto focal de la Sociedad Científica Latinoamericana de AgroecologÍa)/ 
·         Instituto de Cultura Popular (INCUPO)/ 
·         Sociedad Argentina de Lucha Contra El Sedentarismo/ 
·         Árboles Sin Fronteras/ 
·         Martín Nunziata y Viviana Sieburger (Asamblea Delta y Río de la Plata)/ 
·         Mesa Nacional de Movimiento Agroecológico de América Latina y el Caribe (MAELA)/ 
·         Naturaleza de Pie por los Humedales/ 
·         Norma Michi (Docente Universidad Nacional de Luján)/ 
·         Observatorio de Políticas Públicas de Villa Gesell/ 
·         Observatorio del Sur (Universidad Nacional de Rosario)/ 
·         Cooperativa Agropecuaria Biodinámica La Abundancia/ 
·         Pablo Bergel/ 
·         Patricia Pintos (Geógrafa e Investigadora del Centro de Investigaciones Geográficas (CIG). Instituto de Investigaciones en Humanidades y Ciencias Sociales (sede CONICET) de la Universidad Nacional de la Plata)/ 
·         Prof. Elsa Bruzzone (Centro de Militantes para la Democracia Argentina -CEMIDA-)/ 
·         Programa de Investigación Movimientos Populares, Educación y Producción de Conocimientos de la Universidad Nacional de Luján/ 
·         Salvemos al Río Gualeguaychú/ 
·         Vecinos del Humedal de Los Cardales y Río Luján Asociación Civil/ 
·         Movimiento Mundial por la Salud de los Pueblos MSP-Argentina/ 
·         Movimiento Nacional de Salud “Laicrimpo“ 
 - Notas:
 3. Carta a Vicepresidenta Michetti por el giro fuera de término: http://www.greenpeace.org/arge ntina/Global/argentina/graphic s/2015/humedales/cartahumedale s.jpeg

 UAC Unión de Asambleas Ciudadanas Contra el Saqueo y la Contaminación
www.asambleasciudadanas.org.ar
facebook.com/unionasambleasciu dadanas
http://twitter.com/prensauac
 TOMADO DE ENVIO EN RED FOROBA  

FORO SOBRE FUNCIONES ESENCIALES DE SALUD PUBLICA Y FEDERALISMO

Realizarán foro argentino sobre Funciones Esenciales de Salud Pública y federalismo Con el apoyo de la Organización Panamericana de la Salud/Organización Mundial de la Salud (OPS/OMS), la Asociación Argentina de Salud Pública (AASAP) realizará el próximo 1 de noviembre a las 14 el Foro Argentino sobre Funciones Esenciales de Salud Pública (FESP) y Federalismo, que se llevará a cabo en el Salón Biblioteca de la Academia Nacional de Medicina (Av. General Las Heras 3092).
Durante el encuentro, que se extenderá hasta las 18, se expondrá sobre política gubernamental y fortalecimiento de la rectoría; federalismo y salud; y las FESP en el contexto de la Salud Universal y los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS). La reunión contempla además un espacio de debate sobre estas temáticas.
Las FESP son un conjunto de acciones y capacidades destinadas a proteger y mejorar la salud de la población. En este contexto, el Foro pretende constituirse en un espacio de diálogo abierto entre los diversos actores, tanto personas como entidades, sobre los aspectos centrales –lecciones aprendidas, desafíos y oportunidades- para la nación argentina, desde su historia y su realidad federal, que se deben fortalecer a objeto de conseguir equitativamente mayores niveles de salud para todos.
Los resultados de este evento, que tendrá un conjunto de actividades nacionales, provinciales y municipales durante los próximos meses, busca contribuir en la conducción y gestión de la salud pública en el país, a través incluso de la más amplia divulgación de sus resultados de dichas acciones.
Las FESP comprenden el monitoreo, el análisis de la situación de salud; la investigación y control de riesgos; la promoción de la salud; la participación de los ciudadanos; el desarrollo de políticas y planificación institucional; la regulación y fiscalización; el acceso equitativo a los servicios de salud; los recursos humanos y capacitación; el mejoramiento de la calidad de servicios de salud; la investigación; y la reducción del impacto en emergencias y desastres.
Las FESP representaron un componente relevante de las políticas de salud en la Región de las Américas durante la década del ´90 y 2000, que sirvieron para dar respuesta a los desafíos de los sistemas de salud en un contexto de reformas sectoriales que limitaban el ejercicio de la función rectora de las autoridades. Esta herramienta permitió visibilizar las capacidades indelegables de las autoridades sanitarias.

En septiembre último, altos funcionarios nacionales, referentes de las provincias y expertos de Argentina, Brasil y Chile debatieron en Buenos Aires sobre la renovación de las Funciones Esenciales de Salud Pública, como parte de un proceso de readaptación de las FESP en el contexto de la estrategia de Salud Universal. TOMADO DE ENVIO DE ASI SOMOS DE COR AR 

CONSTRUCCIONES SUSTENTABLES

Docente a cargo: Arq. María José Leveratto
Modalidad OnLine - Inicio: 11/11
Clases virtuales + Foro presencial/streaming +
Trabajo integrador sobre problemáticas locales
Contenidos:
• Conceptos generales
- Impacto ambiental de los edificios
- Definición de la construcción sustentable y principios básicos.
• Herramientas de la construcción sustentable
- Materiales.
- Aislación térmica y ventilación.
- Minimización de uso de agua y recirculación.
- Iluminación y uso de electricidad.
- Techos/cubiertas verdes.
- Huertas urbanas.
- Diseño y otras medidas
• Programas y casos de construcción sustentable
• Programas nacionales y locales de construcción sustentable.
• Certificaciones de construcción sustentable.
Centro de Sustentabilidad para Gobiernos Locales (CeSuS)
Cerrito 832 . C.A.B.A - FAM
Tel: (54-11) 4816-5657/59

info@cesus.org.ar | www.cesus.org.ar

ESPACIO SOCIAL ALTERNATIVO en Cochabamba Bolivia

EL PLAZO PARA INSCRIBIR SU EVENTO ES EL DIA VIERNES 4 DE NOVIEMBRE!
ESPACIO SOCIAL ALTERNATIVO
agua y energía para la vida
Cochabamba 10 y 11 de Noviembre
UMSS/CESU/CEDIB
¡Participa!
¡Inscribe tu propio evento!
El Espacio Social Alternativo está pensando en la participación autogestionaria, libre y abierta a todas las iniciativas, colectivos o instituciones de la sociedad civil que quieran compartir sus experiencias, análisis, investigaciones, inquietudes y más desde una perspectiva independiente del estado o las empresas.
El “Espacio” será una oportunidad para compartir y dialogar sobre distintos temas relacionados a la problemática del Agua y la Energía en la coyuntura actual del país.
Será una oportunidad para poder reunirnos de manera libre para expresarse, soñar y proponer alternativas para un futuro con justicia social, económica y en equilibrio con la Naturaleza.
El encuentro tendrá los siguientes espacios:
  • Plenarias de discusión de temáticas y alternativas
  • Eventos autogestionados
  • Discusión de un pronunciamiento/comunicado
  • Feria de alternativas e iniciativas de resistencia
Para inscribir su evento llene el siguiente formulario: https://goo.gl/forms/HZcBOUfri vnwEFPo1
Para participar con un stand de materiales, comida o artesanías por favor llenar el siguiente formualrio: https://goo.gl/forms/YShBEQCKC bt8zOpS2
Para mayor información por favor escribir a: encuentroalternativobolivia@gm ail.com
O llama al: 78752892​​

​Martin Vilela
+591 70188015
Skype: martinvilela.uma
www.patankauejro.wordpress.com

SIGUE CRECIENDO EL RÍO URUGUAY AGUAS ABAJO DE LA REPRESA SALTO GRANDE

Sigue el río crecido, pero los informes indican que no habría peligro de inundaciones mayores

 Casi todo el día de ayer el río Uruguay marcó una altura de 4,74 metros sobre el cero de la escala y aparentemente no seguiría creciendo, a estar por los informes de la Comisión Técnica Mixta de Salto Grande. Desde prefectura del Puerto de Paysandú no se comentó nada sobre inconvenientes que hubiera causado la crecida.
Mientras tanto, hace ya cuatro días que no llueve aguas arriba de la represa de Salto Grande, por lo que no esperan que haya un aumento del caudal que aporta el río Uruguay. Ayer llegó a la represa un promedio de 13.800 metros cúbicos de agua por segundo, mientras que lo que se erogaba fue de unos 13.000, prácticamente repartido en mitades entre lo que se pasaba por las turbinas para generar energía eléctrica y lo que se dejaba seguir por el vertedero. El embalse de Salto grande alcanzó los 35,07 metros --7 centímetros más que la altura normal e ideal-- y para hoy estiman que podría llegar a 35,20 metros, ya que se piensa evacuar entre 12.500 y 13.500 metros cúbicos por segundo. Con un pronóstico de precipitaciones escasas aguas arriba de la represa, no se espera que continúe creciendo el río frente a la costa de Paysandú, aunque por algunos días continuará con zonas inundadas. Tomado de el telégrafo de uy 

DOS SISMOS EN CENTRO DE COLOMBIA


Dos sismos sacudieron el centro del país
FOTO STOCK En menos de dos horas se registraron dos sismos con una magnitud superior a los 5 grados en la escala de Richter, ´los cuales tuvieron como epicentro el municipio de Colombia, en el Huila, y que causaron alarma en la población del centro del país.
Sobre las 9:05 de la noche se registró el segundo hecho de la noche, con una magnitud de 5 grados y con epicentro a 21 kilómetros al nordeste de la cabecera municipal de Colombia, Huila, con una superficie menor a los 30 kilómetros.
El primer episodio se presentó a las 7:20 de la noche, según registró el Servicio Geológico Colombiano, con una magnitud de 5,4 grados y alcanzó una profundidad de 22 kilómetros, por lo que se sintió con bastante fuerza en varias regiones.
El primer sismo se sintió con fuerza en varias ciudades como Neiva, Floridablanca, Villavicencio, Bogotá, y algunos municipios de Cundinamarca.
Los primeros barridos de los organismos de emergencia dan cuenta de daños menores en algunas viviendas del Huila, departamento donde se presentó el epicentro de los temblores; mientras que en otras regiones no se reportaron afectaciones, según Unidad Nacional para la Gestión del Riesgo de Desastres (Ungrd).
El director de la entidad, Carlos Iván Márquez, denunció que hay personas inescrupulosas que quieren generar pánico en la ciudadanía a través de mensajes en las redes sociales, desinformando a la gente sobre una ola de sismos que se podría presentar en el país.

“Queremos hacer un llamado a todas las personas que utilizan redes sociales: Las únicas informaciones oficiales de prevención, atención y de respuesta son las que salen del sistema nacional de prevención del riesgo de desastres o de entidades técnicas como el Servicio Geológico”, resaltó Márquez en un video publicado en la cuenta de Ungrd. TOMADO DE EL COLOMBIANO 

PRAIAS DE TORRES RGS BRASIL COM RESSACA

 Rastros do ciclone
Após ressaca, mutirão é convocado para limpar praias de Torres
Praias da Cal, dos Molhes e Prainha ficaram cobertas de sujeira em razão do ciclone extratropical Por: Juliana Bublitz
Após ressaca, mutirão é convocado para limpar praias de Torres Alexis Sanson / Divulgação - Projeto Praia Limpa Torres/Divulgação - Projeto Praia Limpa Torres
Sujeira na Praia da Cal
Foto: Alexis Sanson / Divulgação - Projeto Praia Limpa Torres / Divulgação - Projeto Praia Limpa Torres

A ressaca provocada pelo ciclone extratropical que atingiu a costa do Rio Grande do Sul na última sexta-feira deixou um rastro de sujeira na orla de Torres, no Litoral Norte. Para recolher o lixo à beira-mar, um mutirão está sendo planejado para o próximo domingo, dia 6 de novembro, pelo Projeto PRA – tomadod e zero hora de rgs br 

ACUERDO POR TRENES Y PUERTOS ENTRE BOLIVIA Y PERU

Reunión Bolivia-Perú busca acuerdos por tren y puertos
El presidente del Perú, Pablo Kuczynski. | AFP
Wilson Aguilar
Los mandatarios de Bolivia y Perú, Evo Morales y Pedro Kusczynski, respectivamente, se reunirán este viernes en Sucre para dirigir el segundo gabinete binacional, oportunidad en la que se evaluarán los resultados de la agenda de 2015 y se darán a conocer los acuerdos en seguridad y defensa, medio ambiente y recursos hídricos, desarrollo económico e infraestructura para la integración y desarrollo. Según el Gobierno, se dará prioridad al tendido del tren bioceánico y el potenciamiento de los puertos del sur peruano.
Sin embargo, todo apunta a que la prioridad será el proyecto del tren bioceánico planteado por Bolivia, proyectos viales y atender la contaminación del lago Titicaca.
La cita binacional también será escenario del primer encuentro entre los presidentes de Bolivia, Evo Morales, y Perú, Pedro Pablo Kuczynski, quien asumió el cargo el pasado 28 de julio.
Las actividades se iniciarán este 2 de noviembre con las reuniones preparatorias entre delegaciones de Bolivia y Perú, en base a los cinco ejes temáticos definidos. Se prevé el inicio del encuentro para las 09:30 en el Centro Internacional de Convenciones de Sucre.
Para el 3 de noviembre, se determinó el desarrollo de la reunión trabajo encabezada por los viceministros de Relaciones Exteriores, quienes negociarán la Declaración Presidencial y Plan de Acción. Estos dos días son el preludio del encuentro principal.
Prioridad
Cabe señalar que, en pasadas semanas, el vicepresidente de Perú, Martín Vizcarra, que participó de la cumbre de los países sin litoral en Santa Cruz, expresó que en el enclave binacional, el acuerdo de mayor impacto sería la consolidación del proyecto del tren bioceánico, que busca unir los puertos de Ilo (Perú en el Océano Pacífico) y Santos (Brasil en el Océano Atlántico) atravesando territorio boliviano con un recorrido de algo más de 3.500 kilómetros.
En el primer encuentro binacional Bolivia-Perú, realizado en junio de 2015, los presidentes Evo Morales y Ollanta Humala suscribieron un documento de 36 puntos, entre los que ya se destacaba el corredor bioceánico.
“Al manifestar su interés en el proyecto del Corredor Ferroviario Bioceánico Central impulsado por Bolivia, el Perú indicó que realizará estudios que permitan evaluar la viabilidad del mismo, para lo cual ha definido recientemente los términos de referencia para los estudios en su territorio.
Asimismo, ambos países saludaron la primera reunión del subgrupo Corredor Ferroviario Bioceánico Central Bolivia-Brasil-Perú del Consejo Sudamericano de Infraestructura y Planeamiento de la Unión de Naciones del Su (Unasur), realizada el 11 de junio de 2015, y acordaron participar activamente en el mismo”, señala el punto 23 del documento de 2015.
Otro proyecto de integración que posiblemente se aborde será la construcción de la carretera binacional de Tacna, Collpa-La Paz, que unirá el Perú con Bolivia, la cual se concluirá en marzo de 2018 y que es uno de los proyectos de integración que se impulsa en el sur del Perú.
Esta vía abre la posibilidad de construir un puerto en Tacna que podría servir para el tránsito de productos de Bolivia y del norte de Argentina.
La carretera en construcción tiene una extensión de 143 kilómetros y abrirá una ruta para el comercio bilateral hacia las costas del Pacífico.
BUSCAN MEJORAR INTEGRACIÓN REGIONAL
La ejecución del proyecto de mejoramiento de la carretera Tacna - Collpa - La Paz fue acordado en junio de 2015 en la Declaración de la isla Estreves, en la ciudad peruana de Puno, cuando se realizó el primer gabinete binacional.
Todos estos aspectos, que se considerarán de manera anticipada entre las delegaciones de Bolivia y Perú, serán refrendados por los mandatarios el 4 de noviembre.
Se tiene previsto que el presidente de Perú, Pedro Pablo Kuczynski, arribe al promediar las 10:30 al aeropuerto Internacional Alcantarí, Sucre, donde recibirá los honores militares.
Una hora después, para las 11:30, está fijada una reunión privada entre Kuczynski y el presidente Evo Morales en la Sala VIP del Centro Internacional de Convenciones de Sucre.
Para las 12:15 se tiene programada la fotografía oficial en el mismo centro.
El almuerzo oficial ofrecido por el presidente Morales en honor al Presidente de Perú está previsto para las 12:30.
Según lo establecido, para las 14:00 se tiene programada la reunión plenaria de los gabinetes ministeriales de Bolivia y Perú para posteriormente, alrededor de las 17:00, proceder con la “Suscripción de la Declaración conjunta”.
Se prevé la condecoración con la Orden Nacional del Cóndor de Los Andes en el Grado de Gran Collar al Presidente de Perú.

Para las 18:00 se tienen previstos los honores de despedida al presidente Kuczynski, en el aeropuerto Internacional Alcantarí. Tomado de los tiempos de Bolivia 

XXXIII SEMANA NACIONAL DE CIENCIA Y TECNOLOGÍA EN MÉXICO

Por Héctor Melesio Cuén Ojeda
En el marco de la XXXIII Semana Nacional de Ciencia y Tecnología 2016, la comunidad académica y científica del país promovió una serie de actividades para motivar la participación de la sociedad en estas importantísimas áreas del conocimiento humano, lo que permitiría al país mejorar sus condiciones de vida. El lema de este año es: “Cambio climático: piensa globalmente/actúa localmente”.
Agradezco la invitación que me hicieron llegar varias Unidades Académicas de Ahome para compartir con ellos la conferencia,  “Perspectivas de la educación y ciencia en México”, la cual atendí con mucho agrado. En realidad hubiera querido que el contenido de dicha conferencia hubiera sido más alentador, pero la realidad del país no lo permite.
Para el desarrollo de esta charla, me fueron de gran utilidad la información del banco de información estadística del Índice Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación 2015, basado en doce pilares con sus respectivos parámetros, los cuales a continuación señalo:
1.- Contexto general; 2.- Inversión pública-privada en Ciencia Tecnología e Innovación; 3.- Educación superior; 4.- Educación básica; 5.- Inclusión: 6.- Producción científica; 7.- Empresas Innovadoras; Emprendurismo y Negocios; 9.- Infraestructura material e intelectual; 10.- Propiedad industrial; 11.- Género, y 12.- Tecnología de la Información.
Sinaloa, atendiendo la evaluación de los parámetros de los pilares, se ubica en el desafortunado lugar número 19, es decir, ni siquiera nos situamos en la media nacional. Nuestro atraso inicia en el nivel básico, pues de acuerdo con los datos del INEGI, del total de escuelas de educación básica (5,996), 5% no tienen disponibilidad de agua ; 11% no disponen de energía; 10% no tienen servicio de baño;  46% no tienen drenaje; 51% no tienen equipo de cómputo; 13% no tienen pizarrones o pintarrones;  26% no tienen escritorio o mesa para el maestro; 87% no tienen señales de protección civil;  83% no tienen rutas de evacuación; 75% no tienen salidas de emergencia, y 80% no tienen zonas de seguridad.
Una explicación a los problemas anteriores es la pobre inversión al gasto educativo en el país, el cual en promedio ha sido de 4.9% aun cuando el artículo 25 de la Ley General de Educación establece que el monto que se deberá destinar a educación no podrá ser menor al 8% del PIB.
Otra gran limitación es que aun cuando los países desarrollados destinan entre 1.5% y 3.8% de su Producto Interno Bruto al Gasto de Inversión y Desarrollo Experimental (GIDE) en México, este indicador prácticamente se ha quedado estancado, ya que no se ha podido alcanzar el 0.5% del PIB, en tanto que el promedio de la relación GIDE/PIB de los países de la OCDE es de 2.37%.
Además, la proporción de investigadores en México por cada 1000 integrantes de la población económicamente activa (PEA) era de 0.9% cifra que se ubica muy por debajo de los países desarrollados, como por ejemplo Alemania que tiene 7.9%, Reino Unido con 8.2%, e incluso estamos por debajo de Argentina que registra 2.5%. El promedio en la OCDE de este rubro es de 7.2%. Aunque estas cifras son del 2012, el panorama no ha cambiado mucho.
En realidad no podemos competir con otros países con los que tenemos firmados convenios comerciales. El atraso tecnológico y científico de nuestro país lo impide. ¿Cómo poder hacerlo cuando México invierte por cada estudiante de educación superior 7,889 dólares por año (aclarando que esta inversión era con el costo del dólar de hace 4 años) mientras que Chile, 8,333; Japón, 16,446, Canadá, 23,226 y Estados Unidos, 26,021?
Una de las metas del presidente Enrique Peña Nieto es elevar la cobertura al 40% para el año 2018. Francisco López Segrero, presidente de la Red Latinoamericana de Estudios Prospectivos, comentó que a México le debería dar vergüenza tener una cobertura tan baja en educación superior, de apenas 34%, cuando Argentina tiene 80%, Venezuela 78%, Finlandia 92% e Italia 62%, por ejemplo.
Al parecer, no hay perspectivas de cambio ni a corto ni a mediano plazo en la política educativa de nuestro país. La crisis en que se encuentra lo impide, aunado a la pobre visión de nuestros gobernantes con respecto a esta área. Lo demuestran algunos de los recortes presupuestales que propone el presidente Enrique Peña Nieto para el año 2017: del área de educación, 37 mil millones de pesos; del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología, que recibirá 23.3% menos que el año pasado; el sector salud dejará de recibir 10 mil millones de pesos, mientras que a los grandes empresarios del país, le condonan 188 mil millones de pesos en impuestos.

Estos recortes afectarán al desarrollo de nuestra nación, entre otros aspectos, no se podrán construir cuatro nuevos centros de investigación en Querétaro, Nuevo León, Jalisco y Guanajuato. Además, se reducirán los montos de las convocatorias para proyectos de ciencia y se dejará de invertir en equipamiento e infraestructura. Así las cosas, ¿cuándo podrá México salir del subdesarrollo? Tomado en envio del pas 

domingo, 30 de octubre de 2016

APARENTEMENTE LA ARGENTINA SIN SALIDA EN TEMA ENERGÍA la corrupción al día

PRO, K, PJ, FR, UCR, ARI y CC, todos unidos para encubrir el contrato con Chevron
Después de quemadas todas las instancias, la Justicia ordenó la publicación del contrato con Chevron firmado por el kirchnerismo. Ante ello el actual Gobierno sacó de la galera una ley de in transparencia pública, con la finalidad de legalizar su encubrimiento, que fue aprobada por Diputados. No obstante los senadores eliminaron las disposiciones que posibilitaban eso, y devolvieron el proyecto de ley a Diputados. Y allí sobre tablas y actuando como un solo bloque macristas, kirchneristas, peronistas, massistas, radicales, y lilitos, etc, proveyeron los dos tercios
necesarios para aprobar el definitivo encubrimiento del contrato.
Ocultamiento que fue disimulado, mostrando solamente la punta del contrato, y dejando el restante 95 % sepultado en el absoluto secreto. Perpetrando así un triple engaño a la ciudadanía. El de la sanción de una ley de transparencia para concretar un ocultamiento. El del verdadero motivo de esa ley. Y la supuesta publicación de un contrato, cuando en realidad se mostró una ínfima parte de él. Striptease suministra la nómina de los diputados que posibilitaron esta fechoría antidemocrática, para que elector reflexione en la próxima votación, si puede confiar en esos representantes, no del pueblo, sino de los intereses petroleros y Chevron. Por Lea Ross |
La historia del ocultamiento del pacto entre YPF y Chevron llevó tres años de peleas judiciales y polémicas gubernamentales. Tanto durante el Gobierno kirchnerista, como durante el Gobierno macrista, distintos momentos exponen un insistente uso de estrategias por parte del Estado, para ocultar las cláusulas del contrato, que ampara la ambición de realizar los trabajos oscuros para explotar la reserva hidrocarburífera de Vaca Muerta, ubicada en la región neuquina y sus alrededores,
en un área de mas de 30.000 kilómetros cuadrados.
Se atribuye al geólogo Charles Edwin Weaver el descubrimiento de esa formación hace 90 años, mientras realizaba estudios de campo para Standard Oil of California, hoy Chevron. La misma que había obtenido de Perón los contratos en Santa Cruz, que fue uno de los motivos de su derrocamiento en 1955. Y la que ahora es pionera en la explotación de esa área.
A la que se la pondera como una de las mayores reservas de gas y petróleo no convencional del mundo. Habiendo sido estimados sus recursos, tal como se verá mas adelante, en billones de dólares a la europea, o sea millones de millones, no el millar de millones de EEUU. Los que se extraen mediante el cuestionado método de fracking, acusado de poner en riesgo el medio de ambiente de la región.
Desde la contaminación de las napas y ríos, por la utilización de químicos para corroer la roca, hasta la posibilidad de generar sismos por las fracturas del subsuelo. Y otros peligros que se debaten en todo el mundo y que nuestro país ha optado por ignorarlos olímpicamente, sin realizar audiencias publicas, ni los estudios de impacto ambiental correspondientes.
Además el fracking es un negocio caro, que requiere conocimientos técnicos, gran equipamiento, y recursos financieros para llevarlo a cabo. Es por eso que la petrolera argentina YPF, que como sociedad anónima comenzó a ser manejada en su mayoría por el Estado desde el año 2012, optó por recurrir como principal socio para este negocio a la estadounidense Chevron. Una de las tantas corporaciones ligadas a la familia Rockefeller, que carga sobre su responsabilidad el pasivo ambiental que generó su filial Texaco, por los derrames petrolíferos que hizo en la selva ecuatoriana, considerada como la peor catástrofe ambiental hoy en día.
Es así que para explotar Vaca Muerta, YPF y Chevron formalizaron un pacto secreto. Que contó hasta el día de hoy, con la complicidad de fuerzas políticas de distintos colores. Desde entonces, distintas acciones se llevaron a cabo en los tribunales y en el Parlamento, para que la ciudadanía conozca de una buena vez las cláusulas de este acuerdo oculto entre las dos petroleras, mientras los pozos continúan sus trabajos a toda máquina. Y a pesar de los manejos dilatorios, la verdad estuvo a punto de ser revelada, aunque al final la intervención de fuerzas políticas de distintos colores, hizo que ello se frustrara, y solo apareciera en una mínima medida.
Cristina Fernández recibiendo a John Watson, CEO de Chevron. Ph: Casa Rosada.
Del decreto Chevron a la ley Chevron
El primer acuerdo secreto entre YPF y Chevron tiene fecha 16 de julio de 2013. Justo un día antes -el 15 de julio de 2013- la presidenta Cristina Fernández de Kirchner había promulgado el Decreto Nro. 929, bajo el nombre de Régimen de Promoción de Inversión para la Explotación de Hidrocarburos. Se trata de una normativa que otorgaba una serie de beneficios a las petroleras extranjeras.
Entre otras, se incluía: la comercialización libre en el mercado externo del 20% de la producción de hidrocarburos, la cero retención a la exportación, y la libre disponibilidad de las divisas. Todos estos beneficios eran para aquellos que realizaran inversiones mínimas en nuestro país de 1.000 millones de dólares. Precisamente, el acuerdo YPF – Chevron para Vaca Muerta, partía de la base de una inversión de U$S 1.500 millones por parte de la petrolera norteamericana en el territorio sudamericano. Semejante decisión no fue pasada por las cámaras legislativas.
Si bien el decreto en sí está fechado el 11 de julio 2013, su publicación se hizo en el Boletín Nro. 32.679, de fecha 15 de julio de 2013. De allí la acusación que el decreto 929, promulgado justo un día antes del acuerdo entre YPF y Chevron, es el “decreto Chevron”.
Izq.: Boletín Oficial donde estipula que el decreto 929 se publicó el 15 de julio.
Der.: información de YPF al CNV, donde asevera que el acuerdo firmado con Chevron fue el 16 de julio.
Ese fue el disparador que inició el litigio en la justicia, exigiendo la exposición publica del acuerdo. El 22 de agosto de 2013, el entonces senador nacional Rubén Giustiniani presentó ante las oficinas de YPF un pedido de información pública sobre el acuerdo secreto, amparándose en el Decreto Nº 1172/03. En ese entonces, Argentina no contaba con una ley sobre el derecho al acceso de la información pública, solo existía ese decreto emitido por el presidente de ese entonces, Néstor Kirchner.
No obstante la petrolera argentina rechazó entregar la información, utilizando como herramienta jurídica el Artículo 15 de la mismísima Ley de Soberanía Hidrocarburífera (Nro. 26.741). Se trata de la ley que promulgó la presidenta para la estatización del 51% de las acciones de YPF. A contracara de lo que era el discurso kirchnerista sobre la “nacionalización” de la empresa, YPF argumentó que al ser una Sociedad Anónima era una empresa privada, y por ende no estaba obligada a exhibir la letra chica de sus negocios.
El artículo 15 de dicha ley define a la corporación bajo carácter de S.A., “no siéndoles aplicables legislación o normativa administrativa alguna que reglamente la administración, gestión y control de las empresas o entidades en las que el Estado nacional o los Estados provinciales tengan participación”. Quedó así expuesta la treta insertada en la ley de la estatización, para garantizar el secreto sobre las operaciones de YPF.
El 10 de noviembre de 2015, justo un mes antes de abandonar el poder, la presidenta Cristina Fernández recibió un duro coletazo judicial, cuando la Corte Suprema de Justicia ordenó que se publicaran las cláusulas secretas del acuerdo entre las petroleras YPF y Chevron para explotar Vaca Muerta. El fallo, de 22 carillas, estableció la importancia del libre acceso a la información pública. Y que YPF está bajo la órbita del Poder Ejecutivo. No solo por ser titular de la mitad más una de las acciones, sino que el propio Estado designó directivos, incluyendo al que era en aquel entonces viceministro de economía Axel Kicillof, como así también al propio CEO de la compañía, Miguel Galuccio.
Incluso la propia ley de expropiación a YPF, declara “interés público nacional” el autoabastecimiento hidrocarburífero, como así también sus tareas de exploración, explotación, industrialización, etc. “La información no pertenece al Estado sino que es del pueblo de la Nación Argentina”, resalta el fallo de la Corte.
Luego, el 10 de diciembre de 2015, Mauricio Macri asumió como presidente de la Nación. Y designó a la macrista Laura Alonso, una de las que más activas denunciadoras del acuerdo YPF – Chevron desde su rol como diputada nacional, como titular de la Oficina Anticorrupción.
Comentarios en Twitter de Laura Alonso en el día que salió el fallo
de la Corte Suprema, exigiendo que el acuerdo YPF-Chevron sea público.
 Sin embargo, a comienzos de marzo de 2016, la encargada de investigar la corrupción administrativa, cambió su postura y decidió avalar la confidencialidad del pacto YPF-Chevron. Según la Agencia Télam, el cambio de postura radical ocurrió luego de un encuentro entre Alonso y los directivos de YPF, Miguel Galuccio (CEO de la compañía), Daniel González (gerente de finanzas) y Germán Fernández Lahore (vicepresidente de servicios jurídicos). La reunión duró 15 minutos. 15 minutos le bastó a la titular de la Oficina Anticorrupción para cambiar su postura, mientras Galuccio se retiraba de su puesto, recibiendo una millonaria indemnización.
En consecuencia inmediatamente después, Alonso emitió la nota 602/16 dirigida al apoderado de YPF, en la que consideraba que el secreto sobre contrato estaba justificado. “A criterio de esta Oficina, YPF ha fundamentado razonablemente el alcance de lasexcepciones invocadas. En virtud de
lo informado, la cuestión se encuentra sometida a consideración de la Justicia en lo Contencioso Administrativo”, decía la nota.
Haciendo referencia así por un lado, a un nuevo intento ante la justicia por parte de YPF, para insistir con el secreto. Y dando la pista por otro lado, de la ley que sobrevendría posteriormente al fracasar este nuevo intento ante la justicia, en la que se fijaron las “excepciones” para legalizar el secreto sobre el contrato con Chevron.
El caso es que en febrero anterior, al reanudarse el funcionamiento de la Justicia, YPF había presentado un recurso pidiendo que la entrega del contrato con Chevron sea sólo a la Justicia, y no se difundiera públicamente. Insistió así en su trece, pese el fallo de la Corte, aduciendo que ello era para “salvaguardar información geológica, comercial y financiera que son de valor estratégico para ambas empresas”.
No obstante el 14 de marzo, la jueza contencioso administrativa María Cristina Carrión de Lorenzo, rechazó la petición, y le ordenó a la petrolera que hiciera público el contrato completo con Chevron en un plazo máximo de cinco días. En el fallo, la magistrada expresó que “corresponde sin más trámite dar cumplimiento” a lo estipulado, y dispuso una multa de 50 mil pesos diarios para la petrolera en caso de no cumplir con ello.
De esta forma, Carrión de Lorenzo ordenó ejecutar el fallo de la Corte Suprema, que obligaba a revelar la totalidad del acuerdo. Aduciendo que YPF no expuso las razones por las cuales “la revelación de la información contenida en el contrato y sus anexos afectaría sus intereses… La publicidad del acuerdo entre las petroleras no viola el Decreto 1172/03 de acceso a la información pública ni la Ley 25.831 de régimen de libre acceso a la información pública ambiental.
Sin embargo, YPF insistió con su trece, y presentó una apelación contra ese fallo. Que a esa altura se trataba evidentemente de una chicana procesal, como tratando de ganar tiempo para lograr ínterin la sanción de una ley ad hoc, que preservara el secreto.
Luego el 14 de julio la Sala 1 de la Cámara Federal en lo Contencioso Administrativo Federal porteña, con las firmas de los jueces Carlos Grecco, Clara Do Pico y Rodolfo Facio, rechazó ese planteo. Y dispuso que YPF entregue toda la información vinculada con ese convenio, tal como lo había ordenado el fallo de primera instancia.
“Una recta inteligencia del pronunciamiento de la Corte Suprema no puede llevar sino a la conclusión de que al hacer lugar a la demanda acogió, indudablemente, la pretensión del demandante”, sostuvieron los jueces. Y además , amenazó con iniciar una causa por ‘desobediencia’ contra las autoridades de YPF, ante el caso que no cumpliera lo ordenado, siendo este un delito penado hasta con un año de prisión.
No obstante empecinadamente YPF insistió con su trece, presentado un recurso extraordinario ante la Corte Suprema. Que la misma sala, integrada por los mismos jueces, rechazó de plano. Ratificando la obligación de la petrolera estatal YPF de dar a conocer el acuerdo con la multinacional petrolera Chevron.
Este fallo fue dictado el 13 de septiembre, en vísperas que el Congreso de la Nación aprobara la Ley Nacional de Acceso a Información Pública 27.275, contando para ello inusitadamente, con el apoyo de todos los bloques mayoritarios, pese estar enfrentados duramente entre sí. Que como se verá seguidamente, consagra el secreto absoluto sobre el contrato con Chevron, y todos los que se le
ocurra firmar a YPF en Vaca Muerta, o lejos de ella.
Posteriormente, pese la sanción de la flamante ley que consagraba el secreto sobre el contrato con Chevrón, YPF simuló ceder ante la Justicia, y el 22 de septiembre pasado entregó a la Justicia el primer acuerdo que había firmado con Chevron. La cual a su vez el 7 de octubre se lo entregó al ex senador y actual legislador de la provincia de Santa Fe, Giustiniani, quien lo hizo público la semana siguiente en una conferencia de prensa.
Ley Chevron
Sorpresivamente, el 07 de abril pasado -cuatro días después del escándalo internacional de los Panamá Papers y el debate instalado sobre empresas ocultas en paraísos fiscales, donde el presidente Mauricio Macri está metido en el ojo de la tormenta- y mientras YPF apelaba el contundente fallo de la jueza Carrión de Lorenzo, ordenándole publicar el acuerdo, el mandatario nacional anunció sorpresivamente el envío al Congreso de un proyecto de ley de acceso a la información pública.
Expresó que se trataba de una iniciativa que busca “transparentar” la información ligada a todas las entidades estatales, brindándosele todos los documentos y datos relacionados con la administración pública a cualquier ciudadano que lo requiera. “El Estado no es de los que gobiernan y el dinero no es nuestro, es de la gente y tienen derecho a saber cómo lo destinamos“, sentenció Macri. Y velozmente un día después, comenzó el debate del proyecto de ley en comisión parlamentaria.
El 18 de mayo, al mes siguiente de presentado, la Cámara de Diputados aprobó con modificaciones el proyecto del oficialismo, con el apoyo de casi todos los bloques que la conforman. Haciéndole agregados a sus “Excepciones” -las mismas a las que había aludido Alonso- que como se verá seguidamente, reforzaban el derecho de YPF a mantener un absoluto secreto sobre el contrato.
No obstante el proyecto no recibió el mismo tratamiento veloz por parte del Senado, donde evidentemente quedó trancado. Al mismo tiempo de Giustiniani denunciaba públicamente la demora por parte de YPF en exhibir el contrato, a la par que algunas ONG reclamaban que se hiciera publico el mismo, con motivo de la audiencia publica convocada para el 16 de septiembre por el ENARGAS, para debatir respecto el megatarizafo del gas natural. Con la exigencia por parte de la Corte Suprema, que en ella también se debería considerar el precio en boca de pozo a percibir por los productores de gas y petróleo.
Esta situación lo llevó al Gobierno a tirarse a una pileta vacía, pidiendo el tratamiento sobre tablas en el Senado de dicho proyecto. Que se concretó la semana previa a las audiencias públicas, el 7 de septiembre, durante el cual sorpresivamente, los senadores justicialistas junto con Fernando “Pino” Solanas, realizaron modificaciones al proyecto, echando por tierras las cláusulas con las que se pretendía legalizar el secreto sobre el contrato con Chevrón.
Acerca esas modificaciones, un cable de Télam señalaba que entre los cambios, “los más importantes son los que incluyen entre los entes que deben brindar información al público a las sociedades anónimas con participación estatal mayoritaria, como es el caso de YPF, ya que varios legisladores apuntaron al acuerdo entre la petrolera argentina y Chevron por la explotación del yacimiento no convencional de Vaca Muerta”.
El proyecto fue velozmente girado a la cámara baja para tratar sus modificaciones. Para lo cual se requiere una mayoría agravada de dos tercios, a los efectos de rechazar las modificaciones hechas por la otra cámara. Cosa que parecía imposible, ante la actividad hostilmente obstructiva por parte del bloque kirchnerista, a toda iniciativa proveniente del macrismo.
Pero milagrosamente, el 14 de septiembre sucedió el milagro, que conjunto a macristas con kirchneristas, y también a radicales, peronistas, aristas, lilistas, y alguna otra ista. Y así dos días antes de la concreción de las audiencias por el megatarifazo del gas natural, sobre tablas, o sea con una mayoría agravada de dos tercios para obtener el quorum, Diputados rechazó con la mayoría agravada de dos tercios de los votos, las modificaciones introducidas por el Senado.
La imagen muestra que no hubo brotes verdes afirmativos, sino que casi todo era verde, ya que esa postura fue aprobada con 182 votos a favor y 16 en contra. Quienes alzaron sus manos en favor de la aprobación fueron los bloques de Cambiemos, el Frente para la Victoria, el Frente Renovador, el Bloque Justicialista, y la Coalición Cívica, apoyando la iniciativa de explotar Vaca Muerta, mediante convenios absolutamente secretos para los argentinos.
Pacto Prokirchnerista: El macrista Emilio Monzó dialogó en la sesión con el kirchnerista Héctor Recalde
En alegre montón, al que antes le llamaban contubernio, los votos afirmativos más notables por orden alfabético fueron, ALFONSÍN, Ricardo, UCR / BOSSIO, Diego, PJ / CAMAÑO, Graciela, FR / CONTI, Diana Beatriz, K / DE MENDIGUREN, José Ignacio, FR / DE PEDRO, Eduardo Enrique, K / DE VIDO, Julio, K / di TULLIO, Juliana, K / GARRÉ, Nilda, K / GIOJA, José Luis, K / HELLER, Carlos Salomón, K / KICILLOF, Axel, K / KIRCHNER, Máximo, K / MASSA, Sergio Tomás, FR / MASSOT, Nicolás María, PRO / MESTRE, Diego Matías, UCR / NAZARIO, Adriana Mónica, esposa del ex gobernador José De la Sota, FR / NEGRI, Mario Raúl, UCR / PEDRINI, Juan Manuel, K / RECALDE, Héctor Pedro, K / RUCCI, Claudia Mónica, FR / TONELLI, Pablo Gabriel, PRO, etc.
En cuanto los pocos votos negativos notables fueron: ARGUMEDO, Alcira Susana, Proyecto Sur / BINNER, Hermes, Partido Socialista / DONDA PÉREZ, Victoria Analía, Libres del Sur. En cuanto los mas notables que oportunamente se ausentaron para no dejar el mocho puesto fueron: CABANDIÉ, Juan, K / CARLOTTO, Remo Gerardo, K / CARRIÓ, Elisa María Avelina, CC: DEPETRI, Edgardo Fernando, K / KUNKEL, Carlos Miguel, K / SOLÁ, Felipe Carlos, FR / STOLBIZER, Margarita Rosa, GEN, etc.
Seguidamente el 29 de septiembre, el presidente Macri emitió el decreto 1.044, promulgando la ley Nro. 27.275, también conocida como Ley de Acceso a la Información Pública. Que en honor de la verdad debería llamarse Ley de Impedimento a la Información respecto el contrato con Chevron. Además del presidente, el mismo cuenta con la firma del jefe de gabinete Marcos Peña, y el ministro del interior Rogelio Frigerio.
Toda excepción tiene su regla
Se dice que toda regla tiene su excepción, pero en este caso, con el elocuente paralelismo que se fue dando entre los avatares judiciales y legislativos, se podría decir que se legisló arteramente, con el objeto de fijar las excepciones, no las reglas.
La noticia, desde los medios masivos de comunicación, fue que después de 12 años de espera, Argentina iba a contar con su primera ley que garantizaría a todos los habitantes del país reclamar, exigir y recibir todos los datos requeridos en referencia al funcionamiento de la administración estatal.
Sin embargo, tal como lo han señalado distintos legisladores, el artículo 8 de la Ley de Acceso de Información Pública en sus Excepciones, a las que se refirió tempranamente Alonso, legalizó que YPF oculte para siempre su acuerdo secreto con Chevron, y todos los otros que ha firmado, o se le ocurra firmar en un futuro.
http://servicios.infoleg.gob.ar/infolegInternet/anexos/265000-269999/265949/norma.htm
El Artículo 8, tipifica cuáles serían las situaciones de excepción, por las que no corresponde que el Estado –en este caso, YPF- otorgue a la ciudadanía determinada información pública. A continuación, los incisos resaltados en negrita son los más notables que legalizan la cerril postura adoptada por YPF en relación con el contrato con Chevron. Estos son:) “Información que pudiera poner en peligro el correcto funcionamiento del sistema financiero o bancario”.
Parece una dislate, pero seguidamente se verá que no. Según una estimación de YPF del 2013, las reservas que cuenta Vaca Muerta alcanzarían un total de 16.200 millones de barriles de petróleo, y 8,72 billones de metros cúbicos de gas natural (308 Trillones de pies cúbicos). Por ende, se habla de un negocio formidable con un enorme circuito de dinero, que al precio actual del petróleo de u$s 50 el barril, en petróleo representarían 81.000 millones de dólares.
Pero en gas natural, con la meta de su precio de u$s 7 el Millón de BTU o 25 ctvs de dólar el m3 impuesta por el gobierno a los consumidores argentinos con el megatarifazo, representan 2,26 billones de dólares (2.260.000.000.000). O sea cinco veces el actual PBI de Argentina. Y ademas debajo de la formación de Vaca Muerta, se encuentra la formación de Los Molles, que se estima que tiene aún mas recursos que Vaca Muerta.
Este enorme negocio es el que está detrás de Vaca Muerta, y subrepticiamente detrás de Los Molles, para convertirla en una gran exportadora de gas natural, por parte de las multinacionales que operan allí. Y el actual Gobierno evidencia tener la intención de que la inversión la costeen los consumidores argentinos, pagando el gas como si fuera importado.
En lugar de convertir esos enormes recursos energéticos, en una ventaja comparativa de los argentinos, para aumentar la competitividad de su economía con energía barata. De todas maneras, esa enorme fuente de pesos y divisas, también le cabría la tipificación de “poner en peligro el correcto funcionamiento del sistema financiero o bancario”, si se dificultara su operación con los acuerdos secretos que se están firmando al respecto.
c) “Secretos industriales, comerciales, financieros, científicos, técnicos o tecnológicos cuya revelación pudiera perjudicar el nivel de competitividad o lesionar los intereses del sujeto obligado”.
Como se vio, gran parte de las reservas de gas y petróleo son recursos no convencionales. Que se se extraen mediante el método de fractura hidráulica o fracking. Dentro de estos procedimientos, se utilizan químicos corrosivos, que se mantienen en secreto. Esto ha generado grandes discusiones en distritos de Estados Unidos, al negarse las empresas a publicar la composición de los productos químicos que emplea. Siendo este otro punto más para justificar el ocultamiento al acuerdo, para no perjudicar “el nivel de competitividad” de los agentes utilizados para el fracking.
d) “Información que comprometa los derechos o intereses legítimos de un tercero obtenida de carácter confidencial”.
Simplemente ese tercero sería Chevron. Ya que la publicidad del acuerdo, podría traerle problemas a la hora de realizar negocios paralelos y posteriores.
l) “Información obtenida en investigaciones realizadas por los sujetos obligados que tuviera el carácter de reservada y cuya divulgación pudiera frustrar el éxito de una investigación”.
Precisamente, esas “investigaciones” pueden aludir a las exploración de los datos geológicos de Vaca Muerta, y la aplicación de las técnicas del fracking en ese lugar.
m) “Información correspondiente a una sociedad anónima sujeta al régimen de oferta pública”.
Este es el último inciso, y el más notable en beneficio del secreto del contrato YPF – Chevron. Ya que YPF es una Sociedad Anónima sujeta al regimen de oferta pública, tanto en Argentina como en EEUU. Por tal motivo, quedó amparada para no presentar su acuerdo con la multinacional estadounidense.
Esta condición no estaba en el proyecto enviado por el Poder Ejecutivo. Fue introducida descaradamente en su trámite en Diputados, rechazada en el Senado, y ratificada un día después de que la justicia rechazara el recurso extraordinario de YPF ante la Corte, y dos días antes de que se concretaran las audiencias por el megatarifazo del gas natural.
La posibilidad de acceder a este tipo de datos en adelante -sobre el acuerdo YPF y Chevron- estaba contemplada en las modificaciones que hizo el Senado a la Ley de acceso a la información pública, y que en Diputados con el aval de los bloques de Cambiemos y del Kirchnerismo se encargaron de podar, ratificando la media sanción original de la cámara baja”, señaló en un comunicado el bloque Libres del Sur, con la firma de Victoria Donda.
Además Donda aseveró, “votamos en contra de insistir en la redacción de diputados porque tal como fue aprobada no cumple en forma íntegra con la búsqueda de transparencia que la sociedad demanda. Teníamos una opción mejor: aprobar la media sanción con las modificaciones que introdujo el Senado”.
También fue rechazado por el bloque Proyecto Sur, señalando su senador “Pino” Solanas, respecto el artículo 8 inciso m): “Este inciso fue escrito exactamente en la cresta de la ola del conflicto con Chevron; expresión de la degradación institucional de la que estamos viviendo, con el fallo de la Corte para hacer público el contrato de YPF – Chevron que es de noviembre. Y fue ratificado. Hasta la fecha, el gobierno que continuó al gobierno que lo había firmado, lo mantiene oculto. YPF es una sociedad con mayoría estatal y los argentinos pagamos más de 6.000 millones de dólares para recuperar el 51% de sus acciones”.
También fue rechazado por el bloque del Frente de Izquierda y de los Trabajadores, y los diputados del socialismo de Santa Fe. E incluso, en una columna de opinión publicada en Página/12, un docente de la Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales (FLACSO) sentenció que la ley aprobada era conforme la pretensiones de YPF.
La punta del contrato con Chevron hecha pública
Así se llegó a una situación paradojal, en la que al mismo tiempo que la Justicia le ordenaba a YPF que sin mas trámite hiciera público el contrato con Chevrón, el Congreso sancionó una ley diciendo que debía ser secreto. Y en consecuencia se habría suscitado un escándalo, sí YPF aduciendo las disposiciones de la flamante ley, se negaba a entregar el contrato a al Justicia.
Lo cual habría puesto sobre el tapete el engaño de sancionar una supuesta ley de transparencia pública, para ocultar el contrato con Chevron, con su consecuente escándalo y vergüenza para los legisladores intervinientes. Por ello en base a órdenes que seguramente vinieron de arriba, y después de serías discusiones entre los departamentos de comunicaciones y legales de YPF, se optó por la salida política de compromiso, de mostrar solo la punta del contrato con Chevron, el “Project Investment Agreement” o “Contrato de Proyecto de Inversión”. También conocido por sus siglas como PIA.
Se perpetró así con el consentimiento de sus intervinientes, un triple engaño a la ciudadanía. El de la sanción de una ley de transparencia, para concretar un ocultamiento. El respecto al verdadero motivo de esa ley. Y la supuesta publicación de un contrato, cuando en realidad se mostró una ínfima parte de él.
En consecuencia el martes 11 de octubre pasado, luego de que la Justicia le entregara a Giustiniani el acuerdo YPF – Chevron entregado a ella por YPF, el ex senador y demandante ante la Justicia concretó una conferencia de prensa, en la que dio conocer algunas pautas del famoso acuerdo para explotar la reserva hidrocarburífera de Vaca Muerta.
Esto es un triunfo al derecho al acceso a la información publica -se ufanó el diputado Giustiniani con micrófono en mano-. Nosotros fuimos a la justicia, porque cuando enviamos una nota a YPF en octubre de 2013, YPF nos contestó que no tenía obligación de dar ningún tipo de información, porque ellos eran una Sociedad Anónima. Lo consideramos una falta de respeto. Y por eso habíamos presentado un amparo que el 10 de noviembre del año pasado, después de un largo recorrido, la Corte Suprema de Justicia de la Nación, en un fallo ejemplar, dijo: ‘La información no es del Estado. El pueblo de la Nación Argentina tiene derecho al acceso a la información pública’. Y ordenó a YPF entregar una copia del contrato”.
La sorpresa que brindó dicha conferencia de prensa, es que el PIA firmado el 16 de julio de 2013, entre YPF y Chevron, no es en realidad un Proyecto de Inversión, sino un contrato de préstamo entre filiales de dichas petroleras, instaladas en paraísos fiscales. Si bien se sospechaba que los firmantes del pacto estaban a nombre de sociedades offshore, lo novedoso es que no se hizo como un acuerdo entre inversionistas, sino que se trata de un mutuo entre un prestamista y un prestatario o deudor.
En la figura del prestamista, aparece “Chevron Overseas Finance Limited”, radicada en las Islas Bermudas. Mientras que el tomador del dinero es “YPF Shale Oil Investment I LLC”, registrada en el distrito de Delaware (Estados Unidos) considerada también como un paraíso fiscal. Esto quiere decir que YPF y Chevron no pactaron de forma directa este préstamo, sino que interpusieron una serie de intermediarios instalados en distintas regiones del continente, declaradas como paraísos fiscales.
Según Giustiniani, el contrato expone una red de sociedades offshore ligadas a YPF, que hace que la trama sea realmente enmarañada. YPF SA sería la dueña absoluta de una empresa denominada “Wokler Investment SA”, radicada en la República de Uruguay, país sindicado también como paraíso fiscal. A su vez, este holding uruguayo es el dueño de otra offshore, radicada en las Islas Bermudas, denominada “YPF Shale Oil Holding Ltd”. Luego, esta misma es la dueña de la primera filial de YPF mencionada en Delaware, que figura como la tomadora del préstamo que le concedería la filial de Chevron radicada en el archipiélago del océano Atlántico.
Además “YPF Shale Oil Investment I LLC”, es dueña del paquete completo accionario de otra sociedad de Delaware llamada “YPF Shale Oil Investment II LLC”. Tanto el “Investment I” y el “Investment II”, manejan a su vez el paquete accionario de una Sociedad de Responsabilidad Limitada en Argentina, llamada “Compañía de Hidrocarburo No Convencional (CHNC) SRL”.
Esto determina que el ingreso de fondos, que se produce mediante el Investiment I, vaya hasta CHNC. Y después, lo producido en el 50% de la concesión que YPF le concede a esta SRL vuelva ese producido hacia arriba a una cuenta de Nueva York, que por supuesto es de Chevron”, explicó el legislador de Santa Fe.
Según los analistas, surgen varios interrogantes a la hora de indagar porqué se armó esa simulación jurídica de un contrato de préstamo, y la intrincada red de empresas radicadas en paraísos fiscales implicadas en el mismo. Y la primera respuesta tiene que ver si se hizo a los fines de la evasión impositiva, ya que el amparo jurisdiccional para el no pago de impuestos es una de las claves que tienen los distritos mencionados.
La explicación que por su parte aportó YPF, es que esa maraña societaria tenía por objeto evitar embargos por parte de los fondos buitres, que entonces mantenían vivas las demandas contra Argentina. Al que se suma la penuria de divisas que por esos mismos motivos aquejaban a Argentina.
Ante la cual puede pensarse que ese PIA o contrato preliminar, fue la forma rápida de hacerlas ingresar al país, hasta que se arribaran a acuerdos específicos de asociación y participación en la explotación de Vaca Muerta. Razón por la cual lo importante de esos acuerdos no radicarían en el PIA publicadi, sino en los que vinieron después que se mantienen en secreto, como se verá seguidamente.
Otro interrogante tiene que ver con la responsabilidad de Chevron sobre el perjuicio ambiental que se pueda generar en la región de Vaca Muerta. “Porque Chevron no aparece nunca”, señala Giustiniani en referencia al contrato de inversión. “Si estamos hablando del fracking, estamos hablando de un método de extracción de gas y petroleo que esta observado en muchos lugares del mundo, problematizado y prohibido por contaminación ambiental. En el mismo Estados Unidos, hay estados que no lo permiten. Y hay un control riguroso por parte de su agencia estatal de qué tipo de productos se usan en este tipo de actividad”.
Otra cláusula del contrato es la que que otorga garantías a la hora de girar dólares al extranjero, en caso de que las leyes nacionales no lo permitan. Esto abre la puerta para que la transferencias de utilidades se pudieran girar al exterior, independientemente de las restricciones legales que existían entonces.
Y finalmente, otra cláusula que se sospechaba estaba en el acuerdo secreto y que ahora quedó confirmada, es que el Estado Nacional renuncia a cualquier tipo de inmunidad. Y en caso de alguna disputa judicial con el concesionario (Chevron), será resuelto en un tribunal de París. Es decir: lo resolvería algún “Thomas Griesa” con acento francés.
Acá finalizó una etapa, donde ganó el derecho al acceso de información. Y empieza una etapa distinta, que es el análisis del contrato; de ver si los intereses nacionales están resguardados o no”, aclaró Giustiniani ingenuamente. Afirmando que entregaría copias del acuerdo al Congreso de la Nación, a la Auditoría General de la Nación, y a la Defensoría del Pueblo de la Nación, para que se analice minuciosamente, y se tomen medidas al respecto.
De la punta del iceberg, a lo que se oculta debajo del agua
El asesor del senador “Pino” Solanas, Alejandro Olmos Gaona, hijo del recordado investigador de la deuda externa, fue uno de los pocos que obtuvo una copia del acuerdo. Y afirmó que además del PIA, existen otros contratos derivados de este que no se han dado a conocer, debido a lo cual hay que realizar una nueva demanda judicial, a los efectos de que se exhiban los mismos”.
La que de concretarse, seguramente se encontrará con el blindaje legal que le puesto al resto de los contratos, la flamante ley de supuesta Información Publica. Por su parte la agencia estatal de noticias Télam, preciso que lo que YPF entregó, es solo uno de los 26 acuerdos firmados con Chevron para explotar Vaca Muerta, o sea que se habrían firmado otros 25 acuerdos después de firmado el PIA en julio del 2013.
Télam especificó que de los 26 documentos, “12 fijan los términos y las condiciones legales y comerciales de la inversión y operación, mientras que los 14 restantes hacen foco en el cumplimiento de las condiciones contractuales, en función de las acciones de Chevron”. A su vez en distintas notas, YPF fue informando a la Comisión Nacional de Valores (CNV) la firma de esos nuevos acuerdos. Tal como lo expone la nota presentada el 10 de diciembre del 2013, que dice:
“… continuando con la información brindada al mercado mediante Hechos Relevantes del 16 de Julio, 29 y 30 de agosto pasados en relación al tema de la referencia, informamos que YPF S.A. y algunas de sus subsidiarias y subsidiarias de Chevron Corporation, han completado exitosamente la instrumentación de la documentación pendiente para el cierre del Acuerdo de Proyecto de Inversión, que permitirá el desembolso por parte de Chevron de los montos totales oportunamente informados, por una suma de USD 940.000.000 (dólares estadounidenses novecientos cuarenta millones) por parte de Chevron, adicionales a los USD 300.000.000 (dólares estadounidenses trescientos millones) que ya desembolsara dicha empresa .”
Finalmente, el 22 de septiembre pasado, YPF informó a la CNV que ese día había entregado el PIA a la Justicia, en cumplimiento de lo ordenado por ella. Recordando en la nota, que “este Acuerdo tuvo como objetivo generar el primer desarrollo de no convencional de la Argentina. Hoy, Loma Campana es el segundo yacimiento más grande de la Argentina y el más grande en el mundo en petróleo no convencional fuera de Estados Unidos.”
Advirtiendo no obstante que esas entregas no se iban a repetir en un futuro, gracias a la flamante ley: “La entrega del referido acuerdo no implica una renuncia de la Compañía a defender sus derechos ante cualquier otro requerimiento de información y/o documentación confidencial de la Compañía en el futuro.”
Así gracias al contubernio entre macristas, kirchneristas, massistas, peronistas, radicales, lilitos, etc, lo que era un derecho a la información respecto los contratos de Chevrón, se transformó en un revés. Por lo cual con una música muy conocida y letra parecida, todos ellos podrían cantar “La marcha de los muchachos crevronistas”, “Todos unidos triunfaremos, y a Chevron le diremos, un grito de corazón, Chevrón, Chevron, que grandes sos, sos el primer explotador”.-

TOMADO DE ENVIO EN FACE D E STRIPTEASE DEL PODER 

EDUCACIÓN Y AGUA POTABLE PRIORIDAD EN PROYECTOS DE PERU

PRESIDENTE PEDRO PABLO KUCZYNSKI EXPONE EN CUMBRE IBEROAMERICANA
Perú plantea una revolución social para avanzar hacia la igualdad
Sostiene que su gobierno prioriza un mayor impulso a la educación y a los programas de agua
potable.
Durante su participación en la 25ª Cumbre Iberoamericana, el presidente de la República, Pedro Pablo Kuczynski, destacó que en el Perú su gobierno ha planteado una revolución social para superar la desigualdad, con un mayor impulso a la educación y programas de agua potable, recurso que resulta esencial para la salud.
Cartagena de Indias Redacción
“Estamos haciendo un tremendo esfuerzo en este sector. Si no hay salud y no hay agua potable, no habrá progreso, no habrá mercado interno. Este es nuestro gran reto”, manifestó en el inicio de cónclave.
Kuczynski sostuvo que el término revolución social puede parecer exagerado, pero resulta muy necesario para avanzar hacia la igualdad.
“Lo que nos atrasa, sin duda, es la distribución del ingreso desigual en América Latina, la más desigual del mundo, y, sin hablar de justicia, sino hablando como economista, esto nos resta mercados”, comentó el Mandatario.
Cursos productivos
Refirió que la desigualdad lleva a que los mercados internos estén truncos, por eso su gestión impulsa la educación y los programas de servicios de agua potable.
Respecto a la educación, destacó la creación de colegios tecnológicos que brinden cursos productivos para los jóvenes.
La cumbre, que reunió a jefes de Estado y de Gobierno de 22 países, se realizó en Cartagena de Indias.
Reunión con Bachelet
Como parte de sus actividades en este país, el jefe del Estado, Pedro Pablo Kuczynski, se reunió con la presidenta de Chile, Michelle Bachelet, con quien dialogó sobre los caminos que seguir para fortalecer los vínculos entre ambos países.
“Con el presidente @ppkamigo en la Cumbre Iberoamericana exploramos caminos para fortalecer el vínculo de amistad entre Perú y Chile”, escribió Bachelet en su cuenta en Twitter.
En dicha plataforma, la presidenta chilena mostró una foto del encuentro.
Poco después, el Mandatario peruano coincidió con Bachelet en que se deben fortalecer los vínculos de amistad entre los dos pueblos.
Kuczynski prevé realizar una visita oficial a Chile el 29 de noviembre, a fin de reunirse con su homóloga Michelle Bachelet.
La visita se efectuará tras la aceptación de la invitación formulada por Bachelet, quien participó el 28 de julio en la toma de mando de Kuczynski.
En otro momento, el Dignatario peruano expresó su profunda preocupación por la situación que atraviesa Venezuela, donde, puntualizó, existe una “tremenda crisis económica, de derechos políticos y también de derechos humanos” que debe ser abordada de inmediato.

En la 25ª Cumbre Iberoamericana, que culminó ayer, participaron 22 países. TOMADO DE EL PERUANO 

ÁRBOL CEDRO COYA Cedrela angustifolia

Cedro Coya.- Cedrela angustifolia Foto tomada en Mendoza y Costanera de la Ciudad de Corrientes al mismo árbol en distintas épocas . TOMADO DEL FACE DE ALBERTO PIOLI 

MEJORA RENTA DE LECHERIA EN URUGUAY

Ingreso bruto en los tambos dejó de caer este año, al subir valor de la leche en planta
La mejora en el precio que las industrias pagaron a los productores lecheros en el trimestre julio-setiembre determinó que los ingresos brutos de los tambos uruguayos medidos en dólares corrientes (sin descontar la inflación) dejaran de caer este año.
Según los datos de remisión y precio medio que pagaron las industrias, durante el período julio-setiembre los ingresos brutos de los productores totalizaron U$S 137 millones, igualando el monto que ingresó en igual período del año pasado.
Esto se dio como consecuencia de un incremento en el valor medio en dólares por litro de leche enviado a planta que en el último trimestre fue de U$S 0,30 por litro, frente a los U$S 0,26 del período julio-setiembre del año pasado, sostiene un informe de Tardáguila Agromercado.
En la otra vereda, la remisión acumulada del período julio-setiembre de este año totalizó 457 millones de litros, una caída de 12% respecto a los 518 millones litros de igual trimestre del año pasado.
En el acumulado del año (enero-setiembre), los tambos uruguayos facturaron U$S 334 millones, una caída de más de U$S 100 millones respecto a los ingresos de igual período del año pasado (U$S 438 millones) y casi la mitad de los U$S 628 millones que tuvo 2014.
PRODUCCIÓN Luego de la moderación en el ritmo de caída que había mostrado la remisión a plantas industriales en los meses de julio (-14,5%) y agosto (-8,9%) respecto a los niveles del año pasado, en setiembre el descenso de la producción de leche volvió a acelerarse a la franja de los dos dígitos (-12,2%) con 164,5 millones de litros procesados, según los datos que divulgó el Instituto Nacional de la Leche (Inale).
La remisión acumulada en el año (enero-setiembre) totaliza 1.226 millones de litros, lo que implica una retracción de 12,7% respecto al mismo período de 2015. Considerando los últimos 12 meses (octubre 2015-setiembre 2016), la remisión está 10% por debajo en comparación con igual período anterior.
Todo parece indicar que en la primavera no lograrán superarse los niveles de remisión del año pasado, por lo que seguramente la caída de la remisión en 2016 estará por encima del 10%. El año pasado el descenso fue de 2%.
PRECIO En setiembre, el precio promedio al productor que pagaron las industrias de todo el país alcanzó los $8,79, situándose 0,4% por encima del valor de agosto ($8,75). En el promedio del año, el precio promedio en pesos corrientes (sin descontar la inflación) se ubica en $8,27 por litro, por debajo de los $8,39 de igual período en dólares, según los datos que divulgó el Inale.
Si se mide en dólares, el precio al productor fue de U$S 0,31 en setiembre, registrando un aumento en relación con agosto de 0,8%. El tipo de cambio cayó 0,4% el pasado mes, contribuyendo al incremento del precio medido en dólares en este mes. En el promedio del año (enero-setiembre), el precio medio en dólares se ubica en U$S 0,27, por debajo de los U$S 0,32 de igual período de 2015.
LECHE PASTEURIZADA A partir de este lunes el litro de leche pasteurizada destinado al consumo pasará a costar $21,40 al minorista y $21,70 por litro al público o entregada en domicilio.
En las últimas horas el Ejecutivo emitió el decreto comunicando el incremento del producto y buscando adecuar el precio a los costos de producción, en momentos de dificultad para la lechería uruguaya y mundial.
El decreto establece también que a los compradores de partidas no inferiores a 50 litros en planchadas de las pla-ntas pasteurizadoras o centros de concentración (sin incluir las tasas bromatológicas) costará $18,10 por litro. El incremento busca alinear los precios de la leche consumo a los valores del mercado.
Semanas atrás el Ejecutivo acordó modificar la paramétrica que se utiliza dos veces al año --en otoño y primavera-- para ajustar el precio de la leche consumo, esta vez, contemplando los costos de producción de los productores.

El ajuste de valores para la leche consumo, que apenas representa el 30% de la leche remitida por los tambos a las plantas pasteurizadoras, fue muy peleado por las gremiales de tamberos, ya que no tenía ajustes desde 2015. TOMADO DE EL TELEGRAFO DE UY