MERCOSUR por fin una buena

Más allá del acuerdo para el monitoreo de contaminación del río Uruguay, el gobierno quiere que se elabore un protocolo ambiental del Mercosur que sea respetado por todas las industrias de la región. A partir de la recomendación que realizó la Corte Internacional de La Haya al disponer la realización de un control conjunto de la costa sobre la que está ubicada la pastera UPM (ex Botnia), Uruguay planteará que se analice a nivel del Mercosur la creación de un protocolo ambiental para el control de las aguas comunes entre los países. Según dijeron a Ultimas Noticias fuentes del gobierno, la idea es comenzar con Argentina en la confección de un documento conjunto donde consten los criterios que deberán emplear ambos países para el monitoreo conjunto del río Uruguay. La medida que será planteada mañana por primera vez en la reunión entre el presidente, José Mujica, y su par argentina, Cristina Fernández de Kirchner, será tratada con profundidad más adelante, debido a que el tema prioritario para Uruguay es el levantamiento del corte de ruta sobre el puente General San Martín. La propuesta no implicará necesariamente un cambio del estatuto ya existente, sino que supondrá la creación de un nuevo instructivo de normas ambientales que sirvan para evitar la contaminación de toda la región, explicó una de las fuentes. La idea de establecer reglas claras parte de la base de que Uruguay probó en el reciente litigio internacional que UPM no contamina y cumple con los máximos requisitos ambientales, mientras que varias plantas de celulosa que operan al noreste del Paraná en Argentina continúan bajo cuestión por la vieja tecnología que utilizan que data de la década de 1980. En el año 2005 cuando el gobierno del ex presidente Jorge Batlle autorizó a Botnia a funcionar en el país, Paraguay reclamaba a Argentina por la presunta falta de tratamiento de los efluentes de las fábricas de celulosa Alto Paraná. Las principales papeleras bajo la lupa eran: Celulosa Puerto Piray y Benfide, ubicadas en la nororiental provincia de Misiones, en el límite entre ambos países. La pastera Alto Paraná también fue cuestionada por ambientalistas y vecinos a causa de la contaminación del agua, aire y destrucción de bosques nativos, lo que fue negado por la empresa al afirmar que cumple con todos los estándares exigidos a nivel internacional. En Santa Fe, la Celulosa Argentina fue denunciada por grupos ambientalistas por contaminación del el río Paraná y se le acusa de provocar mal olor en la zona. La planta Ledesma en Jujuy, estuvo bajo cuestión por ambientalistas que afirman un manejo irregular de los efluentes que se vuelcan sobre el río. El caso más notorio de contaminación de las plantas de celulosa lo protagonizó la Papelera del Tucumán. Sus directivos fueron procesados penalmente por la Cámara Federal de Tucumán por contaminación de aguas y destrucción de especies autóctonas con efectos perjudiciales para la agricultura y la salud. Esta papelera, como algunas de las otras antes mencionadas, utiliza como tecnología al cloro elemental que contaminan en el proceso del blanqueo del papel. Con el nuevo protocolo, Uruguay pretende que se genere una adhesión única de las últimas normas medioambientales que exigen los estatutos internacionales para generar criterios únicos e igualitarios para todos los países que componen el Mercosur. Según el gobierno uruguayo, la unificación de los criterios entre los estados de la región permitiría "mayor seriedad y certeza jurídica" hacia los inversores extranjeros, además de "brindar garantías para la población en general". La agenda de la cumbre está definida El canciller Luis Almagro dijo ayer en conferencia de prensa que el presidente José Mujica planteará a su par argentina, Cristina Fernández de Kirchner, el levantamiento del piquete en el pasaje Gualeguaychú-Fray Bentos. Tras el consejo de seguridad que sesionó en la Torre Ejecutiva, Almagro señaló que ya se definió la agenda de temas a tratar en el encuentro de los mandatarios. Durante el encuentro, los mandatarios harán un análisis en conjunto sobre el fallo de la Corte Internacional de Justicia de La Haya que determinó que la pastera UPM (ex Botnia) no contamina, aunque advirtió la violación de parte de Uruguay del Tratado del Río Uruguay en las cuestiones de procedimiento. "Hay temas que son de interés de Uruguay, que son los que por nuestra parte llevamos a la reunión y después están los temas de Argentina, que serán conocidos una vez que estemos allí. Uruguay tiene una serie de temas que son por orden de prioridad", explicó el Canciller. Al tiempo que agregó que también estarán sobre la mesa el peaje que cobrará Argentina por el pasaje del gas boliviano y el dragado del canal Martín García. Por otra parte, el Canciller Almagro destacó que el gabinete de Seguridad se refirió a las manifestaciones de los asambleístas de Gualeguaychú frente a la planta de UPM el pasado fin de semana. En ese sentido, afirmó que las demostraciones "se realizaron en el mejor ambiente y alto grado de pacifismo de ambas partes y no fue necesario instrumentar mayores medidas para evitar problemas". Asesora recomienda levantar el corte La asesora legal de la Asamblea Ciudadana Ambiental de Gualeguaychú, Ana Angelini, dijo a Radio Integración de Federal que "sería conveniente levantar el corte" ya que considera que "es una medida que ya está agotada". Sin embargo, agregó que se podría seguir implementando más adelante si fuera necesario. Según Angelini, el fallo de la Corte Internacional de Justicia de La Haya "fue ambivalente e incoherente", por lo que está analizando reactivar el juicio en el Juzgado Federal de Concepción del Uruguay. En cuanto al corte del paso a través del puente internacional General San Martín, Angelini señaló en sus declaraciones radiales: "Sabemos que no es una medida simpática, sabemos que no es lo ideal, pero fue lo único que tuvimos a mano y con lo cual mantuvimos la lucha en pie". Busti a favor de las plantas de celulosa El portal YouTube difundió un video en el que el ex gobernador de Entre Ríos Jorge Busti defendió la instalación de plantas de celulosa sobre el río Uruguay. Según informó el diario Crítica de Argentina, las imágenes datan de 1989, cuando Busti era gobernador y deseaba que su provincia estuviera en los planes de algún grupo de inversión extranjero dispuesto a instalar una planta de celulosa en Entre Ríos. En el video se puede ver a Busti hablando durante un acto frente a la Agrupación 7 de Mayo en Paraná, en el marco de un congreso partidario. "La iniciativa privada más importante con la que hemos trabajado este año para crear fuentes de trabajo en Entre Ríos es un proyecto de pasta celulósica que se va a desarrollar en la costa del río Uruguay, porque ahí está toda la zona de forestación de la provincia", dijo Busti en ese momento.

TINELIZANDO LA BURLA A LOS MAS POBRES

Por Carlos Rodríguez

Matías Alé llegó ayer a la isla Apipé “disfrazado” de empresario canadiense, con un bigotito y un sombrero, para ocultar su identidad, sin tener en cuenta que en ese lugar muy pocos –casi nadie– lo conocen. La llegada fue acorde al despliegue de los programas de Marcelo Tinelli, cuyo ShowMatch retorna el lunes a la pantalla y para quien está trabajando Alé. El rol del ex de Graciela Alfano es el de hado bueno que cumple los sueños de la gente, en este caso el de los pobladores de Colonia Uriburu, molestos con Tinelli y los suyos porque hace una semana les habían jugado una broma diciéndoles que debían abandonar las tierras que ocupan desde tiempo inmemorial. Alé arribó a puerto Arazá en un hidroavión que lo trajo de la vecina ciudad de Ituzaingó, cruzando un brazo del Paraná, y no bien pisó tierra firme fue recibido por los habitantes de Apipé, entre ellos Isabelo Mariño, quien con un suave empujón lo hizo caer al agua. Alé, entre molesto y sonriente, escuchó las risas y la voz de Isabelo que le decía: “Tranquilo, chamigo, es una broma para Tinelli”.

De esa forma, con sentido del humor y un toque de humedad, las 237 familias que viven en Uriburu se sacaron de encima la tensión que el propio Alé, hace una semana, les provocó cuando les hizo una de las habituales “joditas de Tinelli”. El martes 20, a mediodía, llegó Alé en vehículos oficiales de la Municipalidad de Apipé para comunicarles a los vecinos que era el representante de una empresa canadiense que había comprado las tierras que ocupa la Colonia Uriburu y que, si no se iban en una semana, les iban a tirar abajo las casas con topadoras.
Mariana Zarza, vecina de Apipé y promotora territorial del Ministerio de Acción Social, había alertado a los vecinos –desde el miércoles 21– sobre la jugada de Tinelli, de la que participaron en forma activa la intendenta de Apipé, Mónica Romero; su colega de Ituzaingó, Manuel Valdez, y el ministro de Gobierno y Justicia de la provincia, Gustavo Valdez, todos enrolados en el cobismo a nivel nacional. “La gente está muy enojada porque lo que sufrieron es un maltrato gratuito. Sabemos que de Tinelli podemos esperar cualquier cosa porque ya fue denunciado antes por una comunidad mapuche de Tierra del Fuego por usurpación de tierras, pero esto que hicieron no lo esperábamos de ninguna manera y esto no se arregla con ningún regalo. Y lo que más duele es la actitud de la intendenta. Si ella quiere participar en el ‘bailando’ de Tinelli que lo haga, pero que no juegue con la gente que sólo quiere conservar su tierra.”
Ayer, Matías Alé tenía la misión de decirles a todos que había sido una broma y cerrar la historia con la entrega a los pobladores, en nombre de Tinelli, de un gomón que pudiera transportar hasta 12 personas. Los habitantes de Apipé cruzan a diario el Paraná para llegar a la vecina ciudad de Ituzaingó y necesitan de ese tipo de movilidad. Como el clima estaba pesado, la intendenta Romero llegó temprano a la zona de puerto Arazá, acompañada por familiares y por habitantes de Colonia San Antonio, donde tiene su sede la intendencia municipal. A su llegada, Alé fue recibido por “257 personas”, según precisó Zarza con exactitud. La mayoría estaba allí para hacerle algunas recriminaciones.
La presencia de Matías fue fugaz. Después de su llegada triunfal, en hidroavión y con guardia de honor de la Prefectura de Ituzaingó –que también sabía de la broma–, tuvo su encuentro con Isabelo Mariño, llegó el chapuzón, las risas generalizadas y la despedida apresurada, luego de ensayar alguna disculpa. La que tuvo que poner la cara fue la intendenta Romero, quien participó de una asamblea en la que fue cuestionada porque, en su momento, cuando fue consultada, negó la existencia de la broma y su participación en la misma.
“No queremos la lancha, no queremos nada que venga de ellos”, fue la postura que asumieron varios de los vecinos. La intendenta Romero trató de minimizar el episodio, asegurando que “sólo fue una broma que no tuvo la intención de afectar a nadie y que fue para realizar una ‘acción solidaria’”, como llama la producción de Tinelli a este tipo de situaciones. Los vecinos replicaron afirmando que ellos “no son payasos”, según relató Mariana Zarza a Página/12. También se produjeron algunas intervenciones a favor de Romero, que trataron de relativizar el daño causado a los habitantes de Uriburu.
“La gente está enojada porque ellos están luchando por sus tierras y se han agrupado en una asociación de pequeños productores, porque si bien ya han pagado por la tierra que ocupan, todavía están esperando que les entreguen las escrituras”, explicó Zarza. Hace cuatro meses, un grupo de empresarios coreanos llegó a la isla e intentó desalojar a 35 familias. “Ellos también dijeron que habían comprado los terrenos y que los pobladores se tenían que ir de inmediato, de manera que estas no son bromas para hacer en un lugar como Apipé”, insistió Zarza.
En la asamblea de ayer también estuvo presente, acompañando a la intendenta, el comisario de Apipé, Luis Ayala, quien en forma ostensible trató de convencer a la gente de que aceptara la lancha que trajo Alé. Como la mayoría de los vecinos rechazó el regalo, el gomón quedó en manos de Candelaria Vargas, vecina de Uriburu, tía y referente político de la intendenta. En medio de semejante enojo por una broma que desconoce la idiosincrasia y el apego a su tierra de los habitantes de Apipé, anoche quedaba como imagen patente y patética el chapuzón de Matías Alé y su reacción posterior de echarle agua con las manos a la intendenta Romero.

© 2000-2010 www.pagina12.com.ar  |  República Argentina  |  Todos los Derechos Reservados

Nota : Matias es un imbécil y Tinelli un inescrupuloso

DIA DEL ANIMAL en homenaje a ellos no deforestemos

Un poco de humor para algo serio 

29 DE ABRIL: DÍA DEL ANIMAL: Instituído en homenaje al Dr Ignacio Albarracín, quién en ésa fecha de 1896, lograra se apruebe la primera Ley en Defensa de los Animales, y por rara casualidad, fallece el mismo día 29 de abril, en 1926.

BOTNIA opinion INTI

Diario JUNIO digital - Concordia - ARGENTINA - 28 abril 2010
La Asamblea de Gualeguaychú "no conoce lo que pasa en el río" y que "se mira el ombligo todo el tiempo"
El titular del INTI dice que "el efecto de los efluentes cloacales de las ciudades argentinas es mayor que el de Botnia"
El presidente del Instituto Nacional de Tecnología Industrial (INTI), Enrique Martínez, reconoció que "la manifestación política que representó la marcha es categórica", pero dijo que la Asamblea de Gualeguaychú "no conoce lo que pasa en el río" y que "se mira el ombligo todo el tiempo y no entiende la realidad". Advirtió que, además de las pastera ubicada en Fray Bentos, "hay otras ciudades, otras industrias que contaminan". "El efecto de los efluentes cloacales de las ciudades argentinas hoy es mayor que el de Botnia", aseveró. En un interesante reportaje realizado por el conductor de Animal TV, Abelardo Santángelo, el funcionario Martínez cuenta que en la página del organismo que preside están publicados "todos los resultados" sobre Botnia y agrega, "la evolución de los parámetros críticos no nos muestran un carácter acumulativos ni nos muestran que las concentraciones estén por encima de los límites admisibles".
s necesario llevar un control muy exhaustivo ante la instalación de la pastera, de ambas márgenes del río Uruguay y con pautas de definición de cada parámetro, métodos de ensayo totalmente compatibilizados con el laboratorio oficial de Uruguay (LATU). Eso se hizo. Se definieron zonas de tomas de muestras, la forma en que se iban a hacer los ensayos, y cuando íbamos a trabajar en conjunto, allá por octubre de 2008, el laboratorio uruguayo no recibió autorización de su Cancillería para trabajar porque querían esperar el dictamen de La Haya. El INTI comenzó igual a trabajar, hemos hecho nueve campañas a esta altura, porque hacemos tomas de muestras cada dos meses y sus resultados están publicados en nuestra página web desde hace una semana, porque habíamos publicado nuestras dos primeras campañas porque nuestra Cancillería pidió que también esperáramos el fallo de La Haya, pero ahora, liberados de ese compromiso, están publicados todos los resultados. La evolución de los parámetros críticos no nos muestran un carácter acumulativos ni nos muestran que las concentraciones estén por encima de los límites admisibles", contó Martínez.
El conductor de Animal TV, Abelardo Santángelo, en su entrevista al funcionario, preguntó: "¿Eso querría decir que no hay peligro de contaminación? ", a lo que el presidente del organismo nacional graficó que "el peligro siempre está, con una estación de servicio en el medio de la ciudad o con una planta de producción de pasta celulósica gigantesca como la que Botnia ha instalado allí". "El peligro siempre está y por eso existen los métodos de control de los efluentes y de contaminantes y, además, quien verifica que esos métodos se están aplicando adecuadamente" .
"El problema es que acá el conflicto político ha dilatado enormemente la posibilidad de realizar un control muy riguroso sobre la planta. Hoy no tenemos mediciones espejo a un lado y otro del río, y todo eso está por hacerse cuando la planta ya lleva casi dos años de funcionamiento. Pero del lado argentino y con nuestros elementos, nosotros hemos verificado en agua y en sedimentos del río y no encontramos que haya una situación crítica. Pero por supuesto que la actividad tiene riesgo de contaminación. Las muestras se tomaron aguas arriba, exactamente frente a la planta y 15 kilómetros aguas abajo, de manera de considerar que aguas arriba es la situación antes de Botnia, o sea la referencia, y si hubiera variaciones deberían ser máximas enfrente de la planta y probablemente tener algún grado de dilución aguas debajo de la planta. Efectivamente eso se da. Hay algunos valores mayores frente a la planta, pero en ningún caso llega a superar el 50 por ciento del límite admisible. Las muestras se tomaron desde octubre de 2008 hasta febrero de 2010. En los próximos días vamos a hacer la décima campaña", indicó Martínez.
Luego comentó: "Cuando se produjeron hechos excepcionales como la gran mancha verde nos comunicamos con la Municipalidad de Gualeguaychú y su área de Medio Ambiente ofreciéndoles nuestros servicios, porque nosotros estuvimos ahí el año pasado, cuando discutimos los primeros resultados , en la que tuvimos una discusión controversial, por supuesto, con la Intendencia y parte de la Asamblea, que sostenían que nuestros datos no eran correctos, pero ofrecimos colaboración, trabajar con ellos, que vieran de dónde sacábamos las muestras, cómo obteníamos los resultados y nunca tuvimos contestación" .
"La manifestación política que representó la marcha de la Asamblea es categórica, pero tiene un flanco débil muy significativo porque la Asamblea le está reclamando al gobierno nacional que muestre los resultados que llevó a La Haya y de ese reclamo surge que la Asamblea no tiene en sus manos ningún resultado. No conocen en términos técnicos lo que sucede en el río porque no han tenido confianza en los institutos nacionales o de otro origen que pudieran brindarles asistencia técnica o un apoyo en la información", expresó.
Luego agregó: "No quieren el monitoreo conjunto porque convierten el hecho en un tema meramente cualitativo. Sin Botnia es la única condición que imaginan. Eso indica una baja capacidad de procesar una situación compleja donde no están siquiera reclamando algo en su propio país. La decisión soberana uruguaya, más allá de la violación del Tratado que es ostensible, es algo que no se puede ignorar, porque aún con el Tratado y aún con todas las discusiones, sometiendo a última instancia en términos conflictivos, Uruguay tenía derecho a hacer la planta. Podemos cuestionar su política industrial, podemos cuestionar que decir que esa política de plantas gigantes es un error. Puedo estar de acuerdo con eso, pero frente al conflicto, me parece que lo que hay que hacer es informarse, y la verdad, aislarse y pensar que organismos como el INTI no pueden brindar ninguna ayuda, sino que en todo caso están cegados en contrario, llegado el límite que hace unos meses la Asamblea, a quien habla lo definió como traidor a la Patria, me parece que es pasarse de rosca, mirarse el ombligo todo el tiempo y no entender la realidad".
"Instalar la planta sobre el río Uruguay era razonable. Ahora, la pregunta tendría que ser si debería estar en el río. Seguramente hubiera tenido un nivel mucho menor de controversia y mucho menor responsabilidad de tener que rendir exámenes tan duros si la hubieran instalado sobre el río Negro y hubieran hecho los controles al interior del Uruguay. Pero no nos engañemos, si nosotros tenemos, para dar un ejemplo pequeño, una procesadora de pollos sobre el río Gualeguay que viene siendo señalada como contaminante desde hace muchísimo tiempo y esa contaminación no sólo perjudica a Gualeguay sino que el río luego la arrastra al lugar donde desagua, con lo cual es cierto, si no hubiera estado sobre el río Uruguay la controversia sería menor, pero la contaminación es un problema de control sobre la actividad productiva en el que hay que ser muy riguroso", manifestó Martínez.
El titular del INTI contó más tarde: "Participamos al principio del equipo técnico de la CARU (Comisión Administradora del Río Uruguay) y cuando vimos el nivel de controversia que se había alcanzado y que eran posiciones casi antagónicas comunicamos por escrito que sólo creíamos en un trabajo conjunto, transparente y sobre la mesa y, en una medida un tanto heterodoxa, nos retiramos del equipo. Hemos tenido diálogo continuo con la Cancillería, con la Secretaría de Ambiente y creemos estar en condiciones de actuar junto con el laboratorio uruguayo en términos inmediatos por todo lo que dije antes. Pero además hay varios organismos argentinos capacitados para participar del monitoreo. Que la presidenta y el presidente uruguayo definan los detalles y ahí estaremos, aunque no creo imprescindible nuestra participación" .
"Creímos en su momento que el aporte técnico del INTI en la evaluación de la contaminación del río Uruguay era crítico. Es más, le propusimos a la Secretaría de Ambiente el año pasado, en pleno conflicto, que eleváramos la puntería e hiciéramos el mapa de contaminación completo del río Uruguay a lo largo de toda la frontera con el Uruguay y nos dijeron que no era el momento oportuno. Nosotros estamos en condiciones de hacerlo mañana mismo si alguien nos convocara. Creemos que esa es la manera y no cambiando de mirada según la cantidad de adherentes que uno pueda tener respecto de eso. Creemos que la verdad aporta enormemente, e insisto, la Asamblea de Gualeguaychú está reclamando valores porque no tienen valores. No conoce lo que pasa en el río más que a nivel cualitativo y de injerencias que se deforman cuando se manejan masivamente" , lamentó.
En otro tramo, Martínez relató que, "ahora que pasó lo de La Haya", su organismo ratificó la propuesta de hacer el mapa de contaminación de todo el río Uruguay. "Creemos que hay otras ciudades que contaminan, que hay otras industrias que contaminan. Botnia, por supuesto, agrega lo suyo, por eso lo que hay que hacer es un mapa detallado de contaminación para identificar cuáles son las fuentes que la originan y no esperar males mayores en el futuro".
Finalmente, el presidente del INTI disparó: "Nuestro informe, en la hoja web, dice, lamentablemente no con la fuerza necesaria por un problema de recursos y porque estábamos concentrados en la cuestión de Botnia, que no hemos hecho suficientes análisis, pero nuestra gente que los hizo sostiene que el efecto de los efluentes cloacales que vierten las ciudades argentinas hoy es mayor que el de Botnia".

CAMBIO CLIMATICO Cochabamba derechos colectivos

DERECHOS COLECTIVOS Y DERECHOS DE LA MADRE TIERRA

CONSEJO NACIONAL DE AYLLUS Y MARKAS DEL QULLASUYU

Esta mesa convocada por el CONAMAQ representa a los pueblos del mundo.

La Mesa Nº 18 se constituyó como un espacio necesario de reflexión y denuncia en el marco de la Conferencia Mundial de los Pueblos sobre el Cambio Climático y los Derechos de la Madre Tierra, a fin de profundizar la lectura sobre los efectos locales del capitalismo industrial global. Asumimos la responsabilidad de cuestionar a los regímenes latinoamericanos denominados populares y a la lógica depredadora y consumista, la lógica de la muerte del desarrollismo y del neo extractivismo.

Las distintas intervenciones contribuyeron a establecer las contradicciones del proceso y aportar juntos propuestas para fortalecer el camino hacia el buen vivir.

La Conferencia Mundial de los Pueblos sobre el Cambio Climático y los Derechos de la Madre Tierra es una demostración del magnetismo que ha despertado este proceso. Para garantizar que este proceso se profundice y se extienda como un ejemplo alentador a todo el continente y a los pueblos del mundo, es necesario visibilizar las contradicciones existentes, reflejadas en los conflictos socioambientales.

Estas contradicciones son el resultado de la no aplicación de los principios mencionados. Esta mesa se propone contribuir a activar mecanismos de lucha coordinada en apoyo a este proceso.

Las organizaciones sociales y populares y comunidades indígenas originarias campesinas de Latinoamérica y del resto del mundo, reunidas en Tiquipaya los días 20 y 21 de abril de 2010 en el marco del desarrollo de la Mesa Nº 18 con el propósito de definir las bases para la implementación del  Nuevo Modelo de Gestión de los Recursos Naturales para revertir el Modelo de Producción Capitalista aún imperante en Latinoamérica, que radica en el desarrollo industrial y la consolidación  de las transnacionales, fundado en la propiedad privada, el lucro individual y el consumismo, aspectos que han sido puestos en tela de juicio por las naciones y pueblos de América Latina. Los planes de desarrollo de estos gobiernos, entre ellos el boliviano, sólo reproducen el esquema desarrollista del pasado.

En este sentido, para enfrentar el cambio climático la humanidad debe encontrarse con sus raíces culturales colectivas comunitarias; eso significa construir una sociedad basada en la propiedad colectiva y en el manejo comunitario y racional de los recursos naturales, en la cual los pueblos decidan de manera directa el destino de la riqueza natural de acuerdo a sus estructuras organizativas, a su autodeterminación, sus normas y procedimientos propios y su visión de manejo integral de sus territorios.

La historia nos enseña que sólo hay un camino efectivo para transformar la sociedad y para construir una alternativa socialista al capitalismo: la movilización social permanente y la articulación de nuestras luchas.

RESOLVEMOS:

PRIMERO.- Repudiamos al imperialismo, a las transnacionales y a los gobiernos del denominado progresismo latinoamericano que impulsan proyectos de energía y mega infraestructura de la Iniciativa para la Integración de la Infraestructura Regional Suramericana (IIRSA) en todos los territorios latinoamericanos –especialmente  territorios indígenas y áreas protegidas– diseñados por bancos, empresarios y constructores privados con una visión neoliberal y explotadora.

SEGUNDO.- Exigimos cambiar el modelo de pseudo desarrollo que privilegia las exportaciones de materias primas. Se plantea avanzar en la construcción de alternativas que estén en función de los intereses de los pueblos, privilegiando la equidad, la solidaridad y la complementariedad.

TERCERO.- Pedimos concertar y construir un modelo de gestión racional de los Recursos Naturales acorde a la filosofía, cultura y usos y costumbres de los pueblos, que se sustenta en un modelo social y comunitario respetuoso de los Derechos de la Madre Tierra, Pachamama, Gaia...

CUARTO.- Ante la falta de voluntad política de los gobiernos del mundo, las organizaciones sociales y campesinas exigimos la facultad de definir un nuevo modelo de gestión y control directo del patrimonio natural. El control directo de los trabajadores del campo y de la ciudad impongan políticas de gestión de la biodiversidad en función de las necesidades de los y no de la dependencia de nuestros países.

QUINTO.-  Pedimos a los Estados respetar y hacer cumplir los derechos indígenas aprobada por la ONU gracias a la lucha de las organizaciones indígenas originarias campesinas. Exigimos la derogación de las normas legales que criminalizan las luchas sociales en defensa de los territorios comunitarios, y que se sancione a los gobiernos criminales.

SEXTO.- Hacer pública la necesidad de eliminar el latifundio, la biopiratería y el agronegocio; y recuperar el conocimiento ancestral de las naciones y pueblos indígenas originarios campesinos del mundo; la promoción de la producción ecológica, y la reproducción del modelo comunitario, las capacidades de reproducción del bosque y la biodiversidad, para hacer frente al Cambio Climático.

SEPTIMO.- Exigimos la reversión y la expulsión de las corporaciones transnacionales, de algunas ONGs que apoyan los proyectos de dichas corporaciones, y de medios de comunicación que propagandizan el saqueo y vulneran los derechos colectivos.  Exigimos la reposición de los bienes naturales depredados y usurpados. Planteamos la suspensión de toda actividad, obra o proyecto extractivo responsable y causante del Cambio Climático, del desplazamiento de poblaciones de sus territorios, y de las afectaciones socioambientales en territorios de las naciones y pueblos indígenas originarios campesinos del mundo.

OCTAVO.- Exigimos el cumplimiento de los derechos colectivos vulnerados en los conflictos socioambientales en los siguientes casos: Corocoro – Jacha Suyu Pakajaqi, Lliquimuni - Pueblo Indígena Mosetén - San Cristobal – FRUTCAS Sudoeste de Potosí - Mutún – Chiquitanía Pantanal, TIPNIS – CONISUR, Cuenca Huanuni, Lago Poopo, Río Desaguadero, Cañadón Antequera, Consejo de Capitanes Guaranis Tarija, Charagua Norte – Asamblea del Pueblo Guaraní de Charagua Norte - represa del Río Madera en Brasil y Bolivia – lucha por la propiedad comunitaria de la tierra, MST Bolivia y movimiento campesino de Córdova, Argentina – Justicia para los pueblos campesinos indígena originarios masacrados en Porvenir, Pando, el 11 de septiembre de 2008 – contaminación minera en Potosí – deforestación y minería en Guarayos – minería en Nor Chichas – casos Andalgalá en Catamarca y San Juan en Argentina – conflictos forestales en el territorio Mapuche, y otros casos nacionales e internacionales (ver anexo), a los cuales brindamos plena solidaridad en su lucha.

NOVENO.- Todos estos puntos se constituyen en el mandato de los pueblos reunidos en la Mesa 18 –promovido por el Consejo de Ayllus y Markas del Qollasuyu y otras organizaciones sociales del mundo– los cuales deben ser de cumplimiento vinculante por todos los Estados que aprovechan los bienes de la Madre Tierra.

ES DADO EN TIQUIPAYA A LOS 21 DÍAS DEL MES DE ABRIL DE 2010

POR LA DEFENSA DE NUESTROS DERECHOS, NUESTROS TERRITORIOS Y LOS DERECHOS DE LA MADRE TIERRA

BOTNIA cambiando de idea

Cuando Busti quería las papeleras

Un video muestra cómo el ex gobernador de Entre Ríos, contrario a la instalación de UPM, era un ferviente defensor de las plantas de celulosa en la vera del río Uruguay. El ex gobernador de Entre Ríos, Jorge Busti, quedó en evidencia luego de que se subiera al portal YouTube durante el fin de semana un video en el que defiende la instalación de plantas de celulosa en la vera del río Uruguay.

Según informa el diario Critica de la Argentina, las imágenes datan de 1989 cuando Busti era gobernador y estaba deseoso de que su provincia estuviera en los planes de algún grupo de inversión extranjero dispuesto a instalar una planta de celulosa en tierras entrerrianas.

El video fue subido por un usuario desconocido el mismo día que se celebraba la sexta marcha de la Asamblea Ambiental de Gualeguaychú con la participación de Busti.

En el video se puede ver al ex gobernador hablando durante un acto frente a la Agrupación 7 de Mayo en Paraná, en el marco de un congreso partidario.

“Yo les quiero apuntar y les voy a leer algunas cosas. En primer lugar, la iniciativa privada más importante con la que hemos trabajado este año para crear fuentes de trabajo en Entre Ríos. Es un proyecto de pasta celulósica que se va a desarrollar en la costa del río Uruguay porque ahí está toda la zona de forestación de la provincia”, dijo Busti en ese momento.

“La semana que viene, un grupo canadiense determinará el lugar donde se va a instalar este proyecto tan importante. Es la inversión privada más grande que se va a desarrollar en la provincia de Entre Ríos. Es de alrededor de 600 millones de dólares, va a ocupar a 1.500 personas en forma permanente y 2.700 personas en la construcción de esta planta de pasta celulósica, y va a beneficiar directa o indirectamente a más 6.000 entrerrianos”, decía el ex gobernador el cuatro de abril de 1989.

Las declaraciones formuladas por Busti este domingo con motivo de la marcha sobre el puente San Martín distan mucho de los realizados 21 años atrás.

“La Haya está bastante distante de Gualeguaychú como para entender la gravedad del tema. Resulta muy difícil hacer entender esta situación al tribunal de que localizar una planta de estas características frente a una ciudad cuya tarea fundamental de su gente es el turismo y la producción traería los perjuicios ambientales de importancia para la región”, indicó el ex gobernador.

dirección de you tube http://www.youtube.com/watch?v=CujsAXv_tB8

BOTNIA cambiando de idea

Cuando Busti quería las papeleras

Un video muestra cómo el ex gobernador de Entre Ríos, contrario a la instalación de UPM, era un ferviente defensor de las plantas de celulosa en la vera del río Uruguay. El ex gobernador de Entre Ríos, Jorge Busti, quedó en evidencia luego de que se subiera al portal YouTube durante el fin de semana un video en el que defiende la instalación de plantas de celulosa en la vera del río Uruguay.

Según informa el diario Critica de la Argentina, las imágenes datan de 1989 cuando Busti era gobernador y estaba deseoso de que su provincia estuviera en los planes de algún grupo de inversión extranjero dispuesto a instalar una planta de celulosa en tierras entrerrianas.

El video fue subido por un usuario desconocido el mismo día que se celebraba la sexta marcha de la Asamblea Ambiental de Gualeguaychú con la participación de Busti.

En el video se puede ver al ex gobernador hablando durante un acto frente a la Agrupación 7 de Mayo en Paraná, en el marco de un congreso partidario.

“Yo les quiero apuntar y les voy a leer algunas cosas. En primer lugar, la iniciativa privada más importante con la que hemos trabajado este año para crear fuentes de trabajo en Entre Ríos. Es un proyecto de pasta celulósica que se va a desarrollar en la costa del río Uruguay porque ahí está toda la zona de forestación de la provincia”, dijo Busti en ese momento.

“La semana que viene, un grupo canadiense determinará el lugar donde se va a instalar este proyecto tan importante. Es la inversión privada más grande que se va a desarrollar en la provincia de Entre Ríos. Es de alrededor de 600 millones de dólares, va a ocupar a 1.500 personas en forma permanente y 2.700 personas en la construcción de esta planta de pasta celulósica, y va a beneficiar directa o indirectamente a más 6.000 entrerrianos”, decía el ex gobernador el cuatro de abril de 1989.

Las declaraciones formuladas por Busti este domingo con motivo de la marcha sobre el puente San Martín distan mucho de los realizados 21 años atrás.

“La Haya está bastante distante de Gualeguaychú como para entender la gravedad del tema. Resulta muy difícil hacer entender esta situación al tribunal de que localizar una planta de estas características frente a una ciudad cuya tarea fundamental de su gente es el turismo y la producción traería los perjuicios ambientales de importancia para la región”, indicó el ex gobernador.

PINGÚINOS aumento de población

Cuando se unen la estupidez con la ignorancia....y la codicia 

Algo muy llamativo  está sucediendo en Argentina desde hace varios años.

En el final de este comentario introductorio daremos a conocer una cifra que

se desprende de esta historia que a más de uno va a dejar helado.

Se trata de un tema poco difundido en los medios masivos.

En realidad, es más probable que aparezca en el National Geographic que en

nuestra TV abierta.

Por estos días, la prensa argentina e internacional se ocupa extensamente

de lo que está ocurriendo en Punta Tombo, Chubut, donde miles y miles de pingüinos llegan hasta esas playas cercanas a la Península de Valdez.

Los llamados pájaros bobos son la atracción para visitantes argentinos y extranjeros.

De todas formas, desde hace ya varias temporadas a estas pequeñas criaturas

de 50 cm de alto les surgió una "competencia" que está alterando el mapa de

las aves patagónicas.
  Los albatros y las gaviotas se han multiplicado de tal forma en esa geografía nacional que algunos biólogos del CENPAT (Centro de Estudios del Medio

Ambiente Patagónico) están estudiando de dónde proviene semejante

cantidad de ejemplares alados.

A lo largo de todo el gigantesco golfo San Jorge y en localidades pesqueras aledañas de Chubut y Santa Cruz, los habitantes del lugar ven el cielo

oscurecerse cuando las bandadas terminan literalmente tapando al sol.

¿De dónde salieron?

¿Por qué son tantos?, se preguntan.

Usted, con razón, también se puede preguntar:

¿Y esto que tiene que ver con nuestra realidad?

Ya llegamos, esté atento a la cifra que le vamos a revelar.

Estos gigantes del aire despegan hacia el mar en busca de comida...

Los científicos dicen que cada día encuentran más comida, por eso se reproducen tanto, por eso son cien veces más que en los cercanos años noventa; cien veces más.

Resulta que tanto los albatros como las gaviotas encuentran flotando cientos de toneladas de peces muertos muy cerca de la costa…

¿Es la contaminación?

¿Es un fenómeno natural?

No, es simplemente Argentina.
El Secretario de Agricultura, Ganadería y Pesca de la Nación tuvo una

desastrosa idea:

Retirar los inspectores que iban a bordo de los pesqueros  y los fresqueros que buscan langostinos, cambiándolos por meros "observadores", con un casi nulo poder de policía.

(la misma Secretaria que  con Felipe Sola a cargo autorizo a mas de 750 barcos factoría)

Este hecho coincidió casualmente (o no tanto) con otras dos situaciones desgraciadas:
1. La Comunidad Económica Europea expulsó de sus mares a los buques congeladores que eran altamente depredadores.

Ante la imposibilidad de trabajar en el viejo continente, las grandes empresas españolas emigraron hacia Argentina, donde la depredación es una palabra desconocida, casi sin uso.
2. Las autoridades provinciales de Santa Cruz y Chubut en los noventa completaron el círculo permitiendo a las naves factorías foráneas a tirar (sí, a tirar por la borda) aquel pescado que no les conviniera.

Desde entonces, los buques que buscan langostinos sólo se interesan por esta especie, que cuesta en el mercado internacional 18 dólares el kilo.

Leyó bien, casi 60 pesos el kilo.

Por ello, arrojan al mar la merluza, el cazón, el abadejo, las rayas y hasta el salmón que caen en sus redes.

Como la merluza es un predador del langostino, ejemplares de muchísimo

kilaje quedan atrapados, son llevados a la cubierta y luego arrojados al mar.

Como estos peces viven a 80 o 90 metros bajo la superficie, una vez subidos al barco mueren por una normal diferencia de presión.

Aunque sean devueltos al océano, ya están muertos.

 ¿Quién se los come?

Acertó: los albatros y las gaviotas.....
¿Sabe cuántas toneladas de merluza tira al mar cada uno de estos barcos de 40 o 50 metros de eslora? 10 toneladas diarias; 10.000 kilos.

 Siga sumando con nosotros.

10.000 kilos por día, sólo de merluza (no estamos contando centolla, ni abadejo, ni cazón, ni salmón, ni nada de eso) hay que multiplicarlos por la cantidad de barcos que salen a buscar langostinos.

¿Sabe cuántos son, cada día, sólo en esa zona?

Nunca menos de cien.

Multiplique, cien barcos, que tiran diez mil kilos de merluza, son un millón de kilos de pescado arrojados al mar cada vez que sale el sol.

¿Sabe cuántos argentinos podrían comer estos manjares gratis cada día?

 Un millón de compatriotas, que dejarían de tener hambre, porque un kilo de excelente pescado es un regalo de los dioses.

¿Sabe cuál es el país que tiene la mejor educación y la tecnología más avanzada del mundo?

 Japón. ¿Y sabe cuál es la base de la comida nipona?

 No es el arroz como nos hacen creer, es el pescado.

¿Hace falta detallar las virtudes que les traería a nuestros chicos alimentar sus cerebros con fósforo de nuestros mejores ejemplares marinos?
Estos números que causan vergüenza fueron denunciados una y otra vez por los marineros no nucleados en el SOMU, el sindicato que dirige el impresentable "Caballo" Suárez, ese irresponsable titular del gremio marino que se emborrachó en el medio de una gira de Cristina Kirchner por Europa, generando un escándalo que motivó que lo sacaran de la delegación.

La oposición a Suárez les ha implorado a los empresarios, a los gobernadores patagónicos y a las autoridades nacionales, que terminen con esta depredación del recurso y que alimenten a la gente pobre, que también existe en el sur de nuestro país.

¿Saben cuál fue la respuesta de los dueños de las pesqueras españolas?

Tratan de no contratar personal de a bordo argentino, optando por peruanos y bolivianos que no se quejan de la depredación; porque, total, la plataforma continental no la sienten como propia.
¿Saben qué contestan los políticos argentinos?

Les bajan los impuestos a las ganancias para que ganen más y no sigan protestando.

Hace pocas semanas, los marineros opositores se rebelaron y quemaron varias plantas de procesamiento en Puerto Deseado.

Uno de los pedidos, además del salarial, era que dejaran de tirar pescados muertos al mar.

Los científicos extranjeros que analizan la multiplicación de gaviotas y albatros señalan con resignación:  

"La causa de semejante mutación en la población de aves no es otra que la enorme riqueza de los argentinos, casi tan grande como su propia estupidez."
  Por Alicia Jardel
Profesora y Colaboradora de Investigación de Bélgica
Ahora ya lo sabes. En lugar de amargarte, nada más, difundilo.
Este es otro de los interminables negociados que hacen los políticos a expensas de la riqueza de nuestro suelo, la apatía de nuestro pueblo, (y lo que es muchísimo peor) el futuro de nuestros hijos...

DORA GRIGERA - DOCTORA EN BIOLOGIA - INVESTIGADORA DEL CENTRO UNIVERSITARIO DE BARILOCHE - UNIVERSIDAD NAC.DEL COMAHUE