AYUI resumen de errores de EIA

EIA de AYUI

Resumen de errores

Después de 180 folios de explicación de cómo plantar bien el arroz, clase que se puede leer en cualquier Manuel de buenas Prácticas de INTA, y de explicaciones técnicas de hidráulica para obras de terraplenes, (cosas que nadie duda que están perfectamente bien realizadas y diseñadas) Adamoli y su equipo pasa a la cuestión ambiental.

Las opciones son todas para arroceras, la diferencia entre una y otra opción es de donde instalar las represas. En ningún momento se toma en cuenta la posibilidad de hacer buena ganadería, en las 32 mil hectáreas a ocupar, si se sigue a Jose Casco et al hay mucho para establecer que la ganadería en esa región puede ser más rentable que el arroz, sin embargo no hay mención, tampoco se dice nada de forestaciones.

Tampoco se tiene en cuenta la ley de protección al acuífero guaraní, que debería cumplirse ya que la región en cuestión está ligada a zonas de descarga de dicho acuífero.   http://www.prodiversitas.bioetica.org/des47.htm (ley 5641)

Cuando se llega al análisis por matriz, no se usa la del ICAA, tampoco la clásica de Leopold que cuantifica, pero hay una cosa curiosa , se le dice al Juez, el ICAA, como debe ser la lectura e explicación de esta cuestión y se introduce una nueva interpretación, así dice “ una cuestión importante es que algunos impactos no actúan definitivamente en sentido positivo o negativo sino que la clasificación depende del punto de vista con que se analice, entonces hemos introducido la categoría intermedia de sentido variable  “.

Esto es como si el abogado defensor de un asesino le diga al juez como hay que interpretar el código penal, diciendo que la muerte puede haber sido causada según el punto de vista de cómo se analice e introduzca una categoría intermedia, y para colmo el juez acepte esta modalidad calladito y termine dándole la libertad.

La EIA, cualquiera sea el que la presente y cualquiera sea el que la Juzgue debería dar igual resultado, sino para que hacerla? La ley trata entonces de objetivar el análisis de las acciones a juzgar y podrá haber alguna palabra que signifique lo mismo que otra, es obvio, la lengua española es amplia en este sentido, pero no se puede cambiar el fondo de la valoración, porque al sugerir la interpretación se está encaminado el resultado.

Por otro lado no se es claro en cuestiones donde se pone énfasis en que  el proyecto resultara positivo como por ejemplo la empresa no dice cuantos empleos, sindicados, blanqueados tiene el día de hoy,   no se analiza que no se va a cambiar la situación de pobreza que existe, ya que sobre 30 mil habitantes solo 11 mil tiene obra social, se dijo que el hospital va a ser ayudado, cuando nadie pide limosna, sino que paguen lo que corresponde.

Tampoco la parte de inversiones está muy clara, se hablan de 80 millones de dólares, un poco exagerado para hacer un terraplencito de 4 m de altura para cortar el rio, podrá decirse que no hay que explicar de dónde sale el dinero porque es un emprendimiento  particular, es cierto, pero toma estado público y se menciona en el expediente de marras,  y le cabe la ley 25831. Hay que entender que el dinero en ecología es energía y / o materia, analizar el flujo es importante. Sobre todo cuando se hace de él y la cuestión social que el soluciona  la panacea. 

A folio 210, en el monitoreo se dice que harán  análisis de Escherischia coli diariamente en el agua,  como para decir algo importante, porque carece de sentido ya que no hay aguas cloacales que contaminen el lago a formarse, aclarando que es el E. coli una bacteria que vive en el intestino de mamíferos, entre ellos el humano y es indicador de contaminación con excretas.  También se dice de monitorear metales pesados, y se sabe que no se utilizan en estas prácticas agrícolas  Plomo, Cadmio, Mercurio, Cromo, Arsénico, es también para impresionar. El ICAA ha determinado que no se encuentran biocida en aguas de los ríos de la provincia, cosa poco creíble (http://www.icaa.gov.ar/galeria/muestreos-riocorriente.htm) así que por lo va a encontrar desde ahora en adelante ¿?

Folio 213, señala Aéreas de protección 13 mil hectáreas que van cumplir funciones de protección…. Porque no donan 1000 Ha a la provincia ¿?

A folio 216 habla de que se ganan una millonada por fijación de CO2, cuando en realidad se está haciendo lo contrario, se están destruyendo lugares que son naturalmente sumideros de CO2 no creándolos. La extensión de 8000 hectáreas de agua no es sumidero de CO2.

A folios 216 se detalla el presupuesto para el plan de gestión, se dice en algunos rubros que los responsables son ONG, la Universidad, y otras de los cuales no se detallan quienes, que ONG, dirección, etc., Universidad que cátedra, etc.   

Sin perjuicio del contexto político ambiental que la Asociación ecologista rio Mocoreta presento en la parodia de Audiencia pública donde se analizo comparativamente con otra represa, y los resultados socioeconómicos que se obtendrán después de destruir las hectáreas para el lago del embalse, y de que la provincia no va a ganar nada.   Nunca se nos notifico las conclusiones   la Audiencia.