MODELOS MATEMÁTICOS
PREDICEN EL RENDIMIENTO DE UN VIÑEDO
Investigadores de la Universidad Politécnica de Madrid han
comparado diversos modelos de predicción de cosecha para recomendar cuándo y
cómo estimar de la forma más precisa el rendimiento de un viñedo y así
optimizar su gestión. Reajustar la carga de racimos que se deja en la planta
para conseguir una mejor maduración de la baya, así como optimizar la gestión
de los recursos en la bodega, son algunos de los beneficios que se conseguirían
si se pudiera predecir con cierta exactitud una cosecha. Investigadores del
grupo de Viticultura de la Universidad Politécnica de Madrid (UPM) han
estudiado y comparado diferentes modelos de predicción de cosecha para estimar
el rendimiento en diferentes momentos durante el ciclo de la vid en viñedos
bajo condiciones de clima mediterráneo. Actualmente, existen pocos modelos
validados estadísticamente capaces de predecir el rendimiento de un viñedo.
Esto se debe principalmente a las dificultades que entraña, ya que las
predicciones se ven afectadas frecuentemente por múltiples factores, tales
como: región, clima, condiciones de suelo, variedad, patrón, heterogeneidad de
la plantación o dimensión. Por lo tanto, es muy común que se registren
variaciones significativas en la producción de un viñedo a lo largo de los años
e, incluso, entre plantas del mismo viñedo en el mismo periodo de tiempo,
haciendo que su rendimiento sea difícil de predecir. El objetivo del trabajo
llevado a cabo por los investigadores de la UPM ha sido comparar seis métodos
diferentes de predicción del rendimiento de un viñedo –producción total de uva
en vendimia– durante cuatro campañas consecutivas (2004-2007) con el fin de
determinar cuándo es el mejor momento y cómo se debe hacer la predicción para
obtener los mejores resultados en términos de precocidad, exactitud y
precisión. Para ello, seleccionaron catorce parcelas de un viñedo de más de 700
hectáreas de superficie total en Malpica del Tajo (Toledo), donde el
departamento de Viticultura de la UPM ha llevado a cabo ensayos experimentales
dentro de un acuerdo marco de colaboración con la empresa Osborne Distribuidora
S.A. La predicción se realizó en tres momentos diferentes del ciclo de la baya:
en el cuajado, al inicio de envero y en la fase de meseta de la baya. El
interés de estos métodos se basa en su temprana aplicación y en su sencillez ya
que utilizan únicamente el conteo de racimos, o el conteo y la pesada de los
mismos. Con los datos de rendimiento obtenidos de cada parcela experimental, se
elaboraron las ecuaciones de predicción (regresiones) correspondientes. Los
resultados se compararon con los datos reales obtenidos de la vendimiadora en
línea de la empresa. La predicción al principio del envero resultó más fiable y
precisa que las realizadas en la fase de meseta (algo más tardías), llegando a
predecir el rendimiento con un error menor a 0,5 kg por línea de cultivo para
el 95% de los casos. La predicción en la fase más temprana, cuajado, fue menos
precisa que la de envero – 0,8 kg por metro de línea de cultivo; mayor error y
menor eficiencia-, no obstante, dado que los resultados fueron similares a los
obtenidos en las predicciones tardías de meseta (0,6-0,9 kg) o, incluso
mejores, puede resultar interesante utilizarla al hacerse en un momento muy
temprano del ciclo. En resumen, las conclusiones de este estudio representan un
avance importante para los viticultores, ya que ofrecen modelos matemáticos de
predicción que pueden ser utilizados en diferentes momentos del ciclo de la vid
para predecir el rendimiento con mayor o menor precisión y antelación en
bodega, lo que mejorará su gestión.
Referencias bibliográficas: (1) M. de la Fuente, R. Linares,
P. Baeza, C. Miranda and J.R. Lissarrague. Comparison of different methods of
grapevine yield prediction in the time window between fruitset and veraison.
Journal International des Sciences de la Vigne et du Vin, Vol. 49, 27-35.
(2015). - ( 2)M. de la Fuente. The relevance of the yield prediction methods in
vineyard management. Le Bulletin de l’OIV, Vol. 87, 387-394 (2015). Fuente: AGENCIA SINC – España TOMADO D E ENVIO
DE PREGON AGROPECUARIO DE AR
No hay comentarios:
Publicar un comentario