Con un aumento de casos asintomáticos, ¿es la prueba masiva de COVID-19 el siguiente paso para comprender la propagación de la pandemia?
Cuando un médico da un diagnóstico, la sintomatología y el
historial del paciente son claves. En el caso del COVID-19, el mundo
entero estaba al acecho de signos de fiebre, tos o pérdida del olfato,
dispuesto a autoaislarse hasta que sus síntomas, y por tanto la enfermedad,
pasaran. Una comprensión generalmente sólida de los síntomas asociados con
COVID-19 significó que muchas personas pudieron identificar que pueden estar en
riesgo y podrían ponerse en cuarentena a sí mismas y a las personas con las que
habían estado en contacto antes incluso de realizar una prueba. Este
autoaislamiento de las personas con síntomas probablemente haya ayudado a
cambiar el rumbo del virus, lo que ha llevado a una reducción en el número de
casos que se observa en muchos países durante junio y julio.
A medida que el número de casos comienza a aumentar una vez
más, existe una gran diferencia entre los casos actuales y la primera ola del
virus. En general, los que dan positivo no se enferman tanto, si es que lo
están, y menos personas son hospitalizadas o mueren. Se desconocen las
razones de esto, aunque varios expertos están sugiriendo múltiples hipótesis : el perfil de edad de los
infectados está disminuyendo; se han identificado mejores
tratamientos; o, en una opinión minoritaria, el virus ha mutado en algo
más infeccioso pero menos potente que la primera cepa . Desafortunadamente,
esto último parece poco probable; como nos diría Darwin, los patógenos
rara vez evolucionan para ser menos efectivos.
A primera vista, este desarrollo parece positivo, tanto en
términos de calidad de vida (nadie quiere estar enfermo) como para el objetivo
final de la inmunidad colectiva. Si el virus puede propagarse sin ser
detectado, transmitida por individuos asintomáticos o presintomático [1],
y nadie consigue que el enfermo, pero que sí tienen los
anticuerpos con la inmunidad que proporciona, sin duda que es una cosa buena -
a la derecha?
Bueno, tal vez no. Aparte de la nueva evidencia que sugiere que los anticuerpos no brindan la protección a largo plazo
contra COVID-19 como se pensaba alguna vez [2], con COVID-19
propagándose sin ser detectado por toda la comunidad, los ancianos y en riesgo
que recién están saliendo de meses de protección están a merced de estos
llamados esparcidores silenciosos.
Esta sintomatología reducida presenta problemas para
controlar la propagación de la enfermedad. ¿Cómo puede saber aislar si no
tiene síntomas clínicos de la enfermedad? Una posible solución son las
pruebas masivas.
Las pruebas masivas tienen un objetivo diferente al de
evaluar a los pacientes sintomáticos. En lugar de realizar pruebas con el
objetivo de llegar a un diagnóstico, las pruebas masivas permiten identificar a
aquellos que no muestran síntomas antes de que puedan transmitirlos, lo que
ayuda a rastrear el virus y evitar una mayor propagación entre la
población. Esta forma de prueba proactiva de nivel de supresión permite a
las comunidades estar un paso por delante del virus, previniendo brotes y
manteniendo bajos los números de casos nuevos.
Para utilizar una frase que ya se ha usado en exceso, estamos
en una época sin precedentes. Por lo tanto, no hay consenso sobre la mejor
manera de proceder con las pruebas masivas a nivel nacional. Sin embargo,
se han propuesto numerosas rutas. Como se sugiere en un reciente editorial
de BMJ , un protocolo de pruebas masivas debería reflejar
algunos de los procedimientos de detección exitosos que se han implementado en
los últimos años [3].
Sin embargo, muchos países ya no están cumpliendo sus objetivos de prueba . Para
mantener las pruebas del nivel de supresión, los expertos del Harvard Global
Health Institute (MA, EE. UU.) Estiman la necesidad de realizar pruebas a
alrededor de 4 millones de personas por día solo en EE . UU . Entonces, ¿cómo sería un procedimiento de
prueba masivo factible? ¿Y cómo podemos poner a prueba una nación?
Detectar el SARS-CoV-2: ¿cómo funcionan las
pruebas de COVID-19?
Habiendo participado en un estudio reciente de prueba de
COVID-19, Abigail Sawyer describe el proceso de prueba y responde preguntas
frecuentes sobre las pruebas de COVID-19.
Resultados rápidos para las pruebas masivas de COVID-19
Aunque es una tarea abrumadora, la Universidad
de Illinois Urbana-Champaign (IL, EE . UU . ) Ha
sentado el precedente para un programa
de pruebas masivas . Utilizando su prueba COVID-19 a base de
saliva, que recientemente recibió la Autorización de Uso de Emergencia de la
FDA de los EE. UU., La Universidad puede evaluar hasta 20,000 empleados y
estudiantes por día. A partir del 16 de agosto, todos los profesores y
estudiantes de la Universidad que participan en actividades en el campus deben
participar en las pruebas en el campus un mínimo de dos veces por semana. Los
resultados se les devuelven en tan solo 5 horas a través de un portal de salud
en línea.
A diferencia del hisopo nasofaríngeo, la prueba basada en
saliva desarrollada en Illinois, llamada I-COVID, requiere la recolección de
una pequeña muestra de baba. Esto luego se puede procesar de forma rápida
y segura en el laboratorio, produciendo resultados rápidamente incluso cuando
las pruebas se realizan en grandes volúmenes. Como parte del proceso de
análisis, el virus se inactiva, lo que lo hace muy seguro para los trabajadores
del laboratorio.
“Las pruebas directas de saliva pueden abordar los cuellos
de botella de tiempo, costo y suministros. Nuestra prueba también tiene
características únicas que permiten pruebas rápidas y frecuentes a gran escala,
y ahora estamos trabajando junto con muchos socios para que nuestro método de
prueba esté ampliamente disponible lo antes posible ”, explicó uno de los
diseñadores de la prueba, Martin Burke.
El equipo de investigación ha puesto a disposición del
público información sobre la prueba y su procedimiento como una preimpresión , en la que enfatizan que la prueba es
"operativamente simple, utiliza materiales fácilmente disponibles y puede
implementarse fácilmente en los sitios de prueba existentes, lo que permite una
alta rendimiento, pruebas rápidas y repetidas de grandes poblaciones ”[4].
CRISPR y COVID-19
La Universidad de Illinois no es la única institución que
está desarrollando una prueba COVID-19 rápida y escalable, con muchos otros
laboratorios tanto en la academia como en la industria trabajando
hacia el mismo objetivo. A principios de julio, Sherlock Biosciences y
binx health (ambos MA, EE. UU.) Anunciaron su plan para desarrollar la primera prueba de
diagnóstico en el punto de atención del mundo que combinaría
la plataforma de diagnóstico binx io con
la tecnología SHERLOCK TM CRISPR. Juntas,
las dos tecnologías permitirán una detección rápida y precisa del SARS-CoV-2,
lo que permitirá obtener resultados rápidos en casi cualquier entorno. Las
empresas colaboradoras esperan lanzar su prueba en la segunda mitad de 2020.
Sherlock obtuvo la aprobación de emergencia de la FDA para el uso de su tecnología
SARS-CoV-2 SHERLOCK [5] como diagnóstico en mayo pasado, convirtiéndolo en el
primer uso autorizado por la FDA de la tecnología CRISPR. La tecnología es
un sistema CRISPR basado en Cas13a que identifica una secuencia de ARN
específica de SARS-CoV-2 en muestras de patentes. Si la secuencia está
presente, la enzima Cas13a se activa y libera una señal detectable.
Sin detenerse allí, Sherlock también está trabajando en
su tecnología
INSPECTR para crear una prueba de COVID-19 en el hogar que funciona de
manera similar a una prueba de embarazo, lo que permite una identificación
rápida y sin equipos de la infección por SARS-CoV-2. Desarrollada por los
fundadores y colaboradores de Sherlock en el Instituto Wyss de la Universidad de Harvard (MA, EE.
UU.), La plataforma de diagnóstico basada en biología sintética utiliza redes
de genes sintéticos liofilizados que actúan como biosensores moleculares y se
pueden programar para identificar un patógeno o huésped específico. ácido
nucleico derivado de células. La prueba toma la forma de una simple tira
de papel y se puede producir en masa de manera económica y eficiente.
Los datos de una pandemia: ¿cómo han influido
los datos en nuestra comprensión del COVID-19?
Los datos han sido clave para comprender la pandemia de
COVID-19. Aquí, exploramos algunas de las técnicas basadas en datos que se
han utilizado, así como también destacamos algunas de las deficiencias y
lagunas en el conocimiento.
El problema con las pruebas
Implementar un procedimiento de prueba masiva de COVID-19 es
más fácil de decir que de hacer. La capacidad de prueba ya es limitada, y
muchos centros enfrentan largas filas y retrasos en la obtención de resultados . La
escasez también está causando problemas, y la falta de equipos y suministros,
como los reactivos necesarios para la prueba, solo se suma a los
retrasos. En términos de carga de trabajo, simplemente no hay suficientes
horas en el día para que los laboratorios ya sobrecargados procesen millones de
pruebas. Introducir pruebas masivas bajo el régimen actual sería un
desastre absoluto.
Por lo tanto, una prueba en papel, como la INSPECTR
mencionada anteriormente, tiene el potencial de cambiar rápidamente el curso de la
pandemia . Aunque tal prueba no es de ninguna manera perfecta, al
negar la necesidad de reactivos complejos y largos tiempos de análisis en el
laboratorio, una prueba en papel permitiría a las personas hacerse la prueba en
casa a diario, descubriendo rápidamente si son infecciosas o no. Una
prueba de papel positiva podría hacer que una persona solicite una prueba de
laboratorio más específica para confirmar los resultados.
Dado el rechazo hacia el uso de máscaras, las pruebas
diarias seguramente encontrarán cierta resistencia por parte del público y
cualquier política de este tipo nunca logrará el 100% de cumplimiento de la
comunidad. Sin embargo, si fuera necesario, se podrían utilizar incentivos
para fomentar la adopción de la prueba. Por ejemplo, un empleador podría
pedir que los empleados demuestren su prueba negativa de ese día antes de
comenzar a trabajar. Del mismo modo, a medida que abren restaurantes y
bares, se podría pedir a las personas que muestren una foto de su prueba más
reciente antes de que se les permita ingresar. Aunque esto no cambiaría la
opinión de los anti-enmascaradores más fervientes, puede alentar a los que
están en la cerca sobre una política de pruebas masivas a participar.
Otro problema con las autoevaluaciones es la pérdida de
datos que se obtienen de los sitios de prueba. La gran cantidad de datos
de COVID-19 ha sido fundamental para aumentar el conocimiento del virus y, a
menos que las personas informen sobre su prueba casera, sería más difícil
rastrear la propagación. Cualquier programa de pruebas masivas en el que
las pruebas se saquen del laboratorio y las pongan en manos del público
requeriría un sistema sustancial de seguimiento y rastreo que permita a las
personas informar fácilmente el resultado de sus pruebas diarias. Aunque
algunos países, como Corea del Sur y Alemania , tienen sistemas de
este tipo, otros, como el Reino Unido y EE. UU., Todavía tienen mucho camino
por recorrer.
Es factible
Es probable que pase un tiempo antes de que un procedimiento
de prueba masivo de COVID-19 factible esté disponible para uso
mundial. Las pruebas y los sistemas de seguimiento deben desarrollarse y
perfeccionarse antes de que puedan implementarse a nivel nacional, si no
mundial. Sin embargo, muchos expertos creen que las pruebas masivas son el
siguiente paso en nuestra respuesta al COVID-19 , así como hacia la reapertura de la economía .
Un segundo bloqueo es lo último que alguien quiere. La
crisis económica causada por el primer bloqueo probablemente tardará décadas en
recuperarse, con muchas personas perdiendo sus trabajos y aumentando los
niveles de pobreza. Tal como está, COVID-19 puede ser una causa indirecta
de muerte en los próximos años, ya sea por problemas de salud mental provocados
por meses de aislamiento o pobreza futura causada por dificultades económicas. Para
evitar más muertes directas por COVID-19 y comprender la propagación de la
enfermedad, las pruebas masivas, con rastreo funcional y autoaislamiento, son
una solución obvia, aunque imperfecta.
FUENTE
- Lee S, Kim T, Lee E y col. Evolución
clínica y diseminación viral molecular entre pacientes asintomáticos y
sintomáticos con infección por SARS-CoV-2 en un centro de tratamiento
comunitario en la República de Corea. Pasante de
JAMA. Medicina. doi: 10.1001 / jamainternmed.2020.3862 (2020).
- Seow J, Graham C, Merrick B y col. Evaluación
longitudinal y disminución de las respuestas de anticuerpos en la
infección por SARS-CoV-2. MedRxiv doi: 10.1101 /
2020.07.09.20148429 (2020).
- Programas
de pruebas masivas Raffle AE, Pollock AM, Harding-Edgar L. Covid-19. BMJ 370,
m3263 (2020).
- Ranoa DRE, Holland RL, Alnaji FG et al. Prueba
molecular basada en saliva para SARS-CoV-2 que evita la extracción de
ARN. BioRxiv doi: 10.1101 / 2020.06.18.159434 (2020).
- Kellner
MJ, Koob JG Gootenberg JS, Abudayyeh OO, Zhang F. SHERLOCK: detección de
ácido nucleico con nucleasas CRISPR. Nat. Protocolos. 14
(10), 2986-3012 (2019).
No hay comentarios:
Publicar un comentario