Ministra reconoció en comisión que
todavía no se sabe cuánto
A más de un mes del incidente, Olivera consultó a la
secretaria de Estado respecto a la cantidad de litros que se vertieron en el
río, a lo que respondió que se han dado diferentes cifras hasta el momento. Se
indicó que el accidente –ocasionado presuntamente por un árbol– rompió los dos
manguerones con los que cuenta la terminal de trasvasamiento, precisó el
legislador sanducero.
En concreto, a la fecha no se tienen aún cifras
determinantes, dado que el hecho habría ocurrido a la 1.25 de la mañana del 3
de octubre, luego de que se verificara una disminución de la presión. Según la
ministra De León, “cada media hora se controla el estado de los manómetros; no
se sabe si esa caída de presión había ocurrido veinte o veinticinco minutos
antes”. La cifra de 280 metros cúbicos es la última información a la que
llegaron Ancap y Prefectura. “Es imposible medir el derrame. Se hizo un
balance. Si después en la investigación surge que son 300 metros cúbicos o 230,
creo que eso no modifica la situación para nada”, puntualizó Olivera.
Si bien no se tiene certeza de la magnitud de la pérdida de
combustible, De León reafirmó que lo sucedido no fue un hecho grave y que no existieron
afectaciones ambientales, por estar frente una situación “muy menor. Y si
Panario o cualquier legislador la quieren agravar, están en su derecho de decir
públicamente lo que quieran. Nosotros consideramos que este es un hecho menor”.
Esta valoración contrasta con las apreciaciones de Olivera,
quien resaltó el estado de necesidad que vivió la ciudad, que determinó la
afectación de todo el sistema de distribución de agua potable por más de 24
horas y que obligó a OSE a realizar un purga general.
Por su parte, el director nacional de Medio Ambiente
(Dinama), Alejandro Nario, suscribió lo dicho por la ministra, indicando que
para la Dinama, no hay un impacto ambiental significativo, no constatándose
mortandad de peces.
Dichas apreciaciones no condicen con otras opiniones,
expresó Olivera, al señalar que “con referencia al evento, el profesor Grado 5
de Facultad de Ciencias Daniel Panario lo rotuló de desastre ambiental e hizo
una referencia a un vertido de 100.000 litros, cuando ni siquiera fue la cantidad
que se terminó vertiendo”.
Sobre este aspecto, se consultó sobre la verificación de la
causa que dio lugar al derrame. Al respecto, la ministra indicó que dos días
después del hecho, “cuando lograron bajar los buzos, se averiguó que había un
árbol entero que había sido arrasado más arriba y llevado por la corriente, que
fue lo que rasgó los manguerones”.
El director de Dinagua, Greif, como así también la propia
ministra señalaron que hay mucho para evaluar, “todavía ni siquiera bajó el río
ni han podido bajar los buzos a inspeccionar a ver cuál es el problema en el
fondo del río, que está a doce metros”. Se precisó que “esa es la investigación
que se está haciendo”.
“Los buzos todavía no pudieron bajar debido al estado del
río, porque es peligroso, por la correntada. Lo que sí podemos informar es que
el árbol emergió. Según me comentó gente de Paysandú, era un árbol con ramas.
No se sabe de dónde vino”.
Otro de los puntos planteados por el diputado Olivera radicó
en analizar los protocolos y la actuación de los principales involucrados, como
ser la propia Ancap, OSE, Dinama y Prefectura. El legislador puntualizó que no
fue controvertido “que OSE tomó conocimiento de la situación a partir de la
denuncia de los particulares, luego de transcurridas 16 horas del hecho, que
determinó dejar a toda la ciudad sin agua potable por más de 24 horas”.
El diputado consultó cuándo fue informada Dinama, cuáles
fueron los pasos que se siguieron y si se tomarían medidas disciplinarias
contra Ancap TOMADO DE EL TELEGRAFO DE URUGUAY
No hay comentarios:
Publicar un comentario