En fallo sin precedentes, Suprema Corte de Chile decide que
el derecho a la información se sobrepone al derecho al olvido
Por Paola Nalvarte
En un fallo unánime y sin precedentes en el país, la Corte Suprema de Chile señaló que el derecho a la información
se sobrepone al derecho al olvido. La sentencia fue a favor del Centro
de Investigación Periodística, Ciper-Chile, ante un pedido presentado por un
médico para eliminar del sitio web de Ciper un reportaje sobre mala praxis
médica.
Corte Suprema de Chile (Por Ricardo Hevia Kaluf (de su
autoría [de dominio público], vía Wikimedia Commons).
El reportaje, escrito por el periodista Gustavo
Villarrubias y publicado el 4 de marzo de 2013, trata sobre el uso de una pastilla abortiva que recetó el ginecólogo Víctor
Valverde para inducir el parto de una paciente embarazada a fines de
noviembre de 2012.
Según el reportaje de Ciper, el doctor habría previsto salir
de viaje cinco días antes de la fecha de parto estimada de Patricia Gómez, e
insistió en inducirle el parto sin revelarle sus motivos y poniendo en riesgo
su vida y la de su bebé.
“El fallo de la Corte Suprema en el caso del Dr. Víctor
Valverde, fue una confirmación de que cuando se hace una buena investigación
periodística, incluso los ‘intocables’ (como es el caso de ciertos médicos aquí
en Chile) no se pueden esconder tras su influencia o protección institucional”,
dijo Gustavo Villarrubias al Centro Knight.
“Por más que cuenten con grandes despachos de abogados, la
Corte Suprema vino a confirmar que una investigación rigurosa, como la
publicada por Ciper, no solo no debe desaparecer, si no que, más aún, debe
permanecer en el tiempo como derecho a la información”, comentó.
La pastilla Misoprostol, la que fue utilizada por el doctor
Valverde en la entonces embarazada esposa de Villarrubias, está prohibida en Chile para inducir partos, como lo
confirmó el reportaje del periodista de Ciper con el Instituto de Salud Pública
(ISP).
“Así que imagínate lo que [esto] significa [para mí] como
periodista de Ciper, y más allá del tema particular, que años después, un
tribunal superior de justicia venga a confirmar que la investigación
periodística fue bien realizada, con la dificultad en este caso de ser ‘arte y
parte’”, declaró Villarrubias.
La Tercera Sala de la Corte Suprema dijo en su fallo del 6 de noviembre de 2017, que el conocido
doctor Víctor Valverde, ginecólogo de la prestigiosa Clínica Alemana de
Santiago de Chile, no tenía argumentos para sostener que el reportaje publicado
por Ciper había quebrantado sus garantías y libertades. Que esa aseveración
resultaba sin fundamento al ser la información “veraz y de interés público”,
que contiene hechos que fueron probados, indicó el fallo.
El recurso legal - basado en el ejercicio del derecho al
olvido y al respeto de la persona y la vida privada - que presentó Valverde
contra Ciper, cuatro años después de publicado el reportaje, llegó a la Suprema
luego de haber sido previamente rechazado por la Corte de Apelaciones de
Santiago.
El derecho al olvido es un concepto jurídico adoptado en los
últimos años en ciertos países para que las personas que se sientan afectadas
por publicaciones en internet tengan la posibilidad de demandar que esos
contenidos sean borrados de websites, motores de búsqueda o redes
sociales.
De acuerdo con Villarrubia, tanto el Colegio Médico de Chile
como la Clínica Alemana le “prestaron una defensa vergonzosa” al doctor, aún
cuando conocían los hechos y cómo sucedieron. Incluso, agregó Villarrubia,
lograron que un canal de TV importante de Chile no televise un reportaje hecho
sobre el caso. Sin embargo, el doctor Valverde fue finalmente despedido del centro médico, según publicó el sitio
BiobioChile.
El 31 de julio de 2017, la Corte de Apelaciones dijo en su
fallo que el reportaje develaba un hecho de relevancia pública, en el cual la libertad de información se encontraba por encima
del derecho al honor, por el derecho que tiene la ciudadanía a un sistema
democrático de conocer información de trascendencia pública, reportó Ciper.
En el plano personal, Villarrubia dijo que él y su esposa,
como familia creen importante que no haya sido aceptada la petición de borrar
el reportaje, porque “este ha permitido que en estos últimos cinco años muchas
familias, gracias al artículo, hayan podido evitar que otros ginecólogos
hicieran lo mismo con ellas”.
El derecho al olvido, del cual intentó hacer uso el doctor
Valderde, viene generando gran debate a nivel mundial entre las organizaciones
internacionales defensoras de la libertad de expresión e información.
Villarrubia dijo al respecto que este fallo tiene
efectivamente un componente aún más global. “El derecho al olvido queda en
segundo plano cuando el derecho a la información es más importante”, subrayó.
Si bien el derecho al olvido no figura como tal en la
legislación chilena, su interpretación se basa en el artículo 19, inciso 4, de
la Constitución Política, el cual garantiza “el respeto y la protección a la vida privada y a la honra de la
persona y su familia”. También se ampara en la Declaración Universal de los
Derechos Humanos sobre este tema.
Hace casi un año, en enero de 2016, la Corte Suprema Chilena aplicó el
derecho al olvido al aceptar un recurso de protección por el cual
ordenó la eliminación de los buscadores de internet de la noticia sobre un
hecho delictivo publicado hace más de diez años. Esta noticia afectaba la honra
de un mayor en retiro de las fuerzas armadas.
Ciper publicó sobre el derecho al olvido que la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP) se ha pronunciado al
respecto este año, sobre un caso que está pendiente en la Corte de Justicia de
la Unión Europea. Se trata de una disputa entre Google y la Comisión
Nacional de Informática y de las Libertades (CNIL) de Francia. La CNIL busca
que Google elimine cierta información de sus buscadores en todo el mundo cuando
el gobierno de un país así lo solicite.
Para la SIP, este derecho al olvido, que permite desindexar
y eliminar contenidos de los buscadores y medios digitales que son cuestionados
por terceros, representa una visión restringida de la libertad de expresión
que afecta el derecho a la información que tienen todos los
ciudadanos, y que promueve la censura.
Nota editorial: Rosental Alves, fundador y director del
Centro Knight para el Periodismo en las Américas, es miembro de la Junta
Directiva de Ciper.
TOMADO DE ENVIO DE JOUNALISMO EN AMERICA
No hay comentarios:
Publicar un comentario