INCUMPLIMIENTO DE LEY DE PESCA en Corrientes Argentina

ADVIERTEN INFRACCIONES EN LA ZONA DEL 20

Crítica de pescadores deportivos a controles de la veda tradicional

Las opiniones respecto al cumplimiento de la restricción de pesca parecen estar divididas. Mientras algunos aseguran que existe un “alto acatamiento” a la prohibición de pescar, otros advierten que existen puntos “más flexibles” para los controles.

Co­mo des­de ha­ce tres años, ri­ge des­de el 4 de no­viem­bre la lla­ma­da “ve­da tra­di­cio­nal de pes­ca”, que abar­ca a to­dos los rí­os y la­gu­nas de la pro­vin­cia, ex­cep­tuan­do un tra­mo de 70 ki­ló­me­tros en­tre Pa­so de la Pa­tria y Em­pe­dra­do, en don­de la res­tric­ción pa­ra pes­ca con ma­llón se ajus­ta só­lo pa­ra sá­ba­do y do­min­go.

Es­ta di­fe­ren­cia­ción y la apli­ca­ción de con­tro­les pa­ra el cum­pli­mien­to de la res­tric­ción, que se ex­tien­de has­ta el 20 de di­ciem­bre, mo­ti­vó opi­nio­nes di­ver­gen­tes, tan­to en­tre gru­pos de pes­ca­do­res de­por­ti­vos (quie­nes a la pes­ca no la tie­nen co­mo me­dio de vi­da) co­mo en­tre los mis­mos pes­ca­do­res de sub­sis­ten­cia.

Así, mien­tras al­gu­nos ase­gu­ran que “la ve­da se cum­ple nor­mal­men­te”, y que los cin­co dí­as ha­bi­li­ta­dos al­can­zan pa­ra abas­te­cer los fre­e­zers de las pes­ca­de­rí­as del puer­to Ita­lia, otros ha­blan de la ve­da co­mo una “dis­po­si­ción po­lí­ti­ca”, que fa­vo­re­ce a “a­que­llos ma­llo­ne­ros con bue­nas re­la­cio­nes con au­to­ri­da­des”.

“Se si­gue pes­can­do, só­lo sá­ba­do y do­min­go no se pue­de pes­car. Al te­ner pes­ca­do no ha va­ria­do el pre­cio, es­ta­mos bien, to­do si­gue nor­mal­men­te”, di­jo Sil­va­na, al fren­te de una de las pes­ca­de­rí­as tí­pi­cas de puer­to Ita­lia.

Otro hom­bre, a só­lo al­gu­nas ca­sas más aba­jo, tu­vo por su par­te una pers­pec­ti­va más crí­ti­ca so­bre la dis­po­si­ción. “Hay mu­cha po­lí­ti­ca de­trás de es­ta dis­po­si­ción. Los que son cer­ca­nos re­ci­ben sub­si­dios. Los de­más te­ne­mos que con­for­mar­nos con lo que pu­di­mos ir aco­pian­do y con un asa­do que nos vie­nen a dar a fin de año”, dis­pa­ra­ron al­gu­nos con­sul­ta­dos por es­te me­dio. Tam­bién pes­ca­do­res de­por­ti­vos cues­tio­na­ron la nor­ma. “Só­lo en un pe­sa­je en Em­pe­dra­do, quie­nes pes­can con ma­llón le­van­ta­ron ca­si cin­co mil ki­los de pes­ca­do. El ma­llón no de­ja na­da, y aho­ra, que es­tá lle­no de hue­vos, no de­be­ría per­mi­tir­se. De­be­rí­an ha­ber 90 dí­as co­rri­dos de ve­da”, opi­nó Fe­de­ri­co. El hom­bre, ade­más, ase­gu­ró que los con­tro­les son es­tric­tos pa­ra quie­nes vi­ven la pes­ca por de­por­te. “U­na mul­ta por una bo­ga pue­de lle­gar a los 3.500 pe­sos. Pe­ro los nu­dos re­gla­men­ta­rios de los ma­llo­nes no se con­tro­lan”, dis­pa­ró. “En la zo­na del 20 no res­pe­tan ni los fi­nes de se­ma­na, y los con­tro­les no son tan asi­duos”, ob­je­tó.

“Sin em­bar­go cuan­do ven una lan­cha de pes­ca de­por­ti­va en el río con­tro­lan ca­da dos ho­ras”, com­pa­ró.

Al­to aca­ta­mien­to

Des­de los es­ta­men­tos ofi­cia­les ase­gu­ran que la ve­da ob­tu­vo un “al­to aca­ta­mien­to”. Por su par­te, el di­rec­tor de Re­cur­sos Na­tu­ra­les, San­tia­go Fai­sal, de­ses­ti­mó que hu­bie­ran con­flic­tos pa­ra el cum­pli­mien­to de la nor­ma. “Con es­ta mo­da­li­dad no se afec­ta el re­cur­so, y co­mo los tra­ba­ja­do­res ma­llo­ne­ros si­guen tra­ba­jan­do se les da dig­ni­dad, y los con­tro­les son per­ma­nen­tes”, pun­tua­li­zó. TOMADO DE EPOCA DE CTES AR