ONU - ZORROS QUE CUIDAN EL GALLINERO?

Son los zorros los que cuidan el gallinero

La asam­blea ge­ne­ral de la Or­ga­ni­za­ción de las Na­cio­nes Uni­das (O­NU) se en­cuen­tra ce­le­bran­do su 68º pe­rí­o­do de se­sio­nes en la ciu­dad de Nue­va York.

Autor: Ja­vier El-­Hage (*) / Ro­ber­to Gon­zá­lez

El mar­tes se lle­vó a ca­bo un even­to de par­ti­cu­lar im­por­tan­cia: la elec­ción por un pe­rio­do de tres años de 14 Es­ta­dos que pa­sa­ron a for­mar par­te del or­ga­nis­mo más im­por­tan­te de de­fen­sa y pro­mo­ción de los de­re­chos hu­ma­nos en la ONU, el Con­se­jo de De­re­chos Hu­ma­nos. Iró­ni­ca­men­te, no fue­ron los Es­ta­dos de­mo­crá­ti­cos y res­pe­tuo­sos de las li­ber­ta­des fun­da­men­ta­les quie­nes sa­lie­ron vic­to­rio­sos en es­ta vo­ta­ción; por el con­tra­rio, fue­ron prin­ci­pal­men­te dic­ta­du­ras y go­bier­nos au­to­ri­ta­rios co­mo Ara­bia Sau­di­ta, Ar­ge­lia, Chi­na, Cu­ba, Ru­sia y Viet­nam los elec­tos pa­ra in­te­grar es­te Con­se­jo. Por Amé­ri­ca La­ti­na, se eli­gió tam­bién al go­bier­no de Mé­xi­co, que se une al elen­co de na­cio­nes de­mo­crá­ti­cas co­mo Ale­ma­nia, Aus­tria, Re­pú­bli­ca Che­ca, Chi­le, Co­rea del Sur, Cos­ta Ri­ca, Es­ta­dos Uni­dos y Ja­pón que tam­bién in­te­gran el Con­se­jo.

En el año 2006, me­dian­te la re­so­lu­ción 60/251, la asam­blea ge­ne­ral de la ONU creó el Con­se­jo de De­re­chos Hu­ma­nos co­mo el ór­ga­no res­pon­sa­ble de pro­mo­ver el res­pe­to uni­ver­sal y la pro­tec­ción de los de­re­chos hu­ma­nos y li­ber­ta­des fun­da­men­ta­les en el mun­do. En­tre las fa­cul­ta­des con­fia­das al Con­se­jo se en­cuen­tran la res­pon­sa­bi­li­dad y de­sig­na­ción de los pro­ce­di­mien­tos es­pe­cia­les (gru­pos de tra­ba­jo, ex­per­tos in­de­pen­dien­tes, re­la­to­res es­pe­cia­les, etc.), la re­vi­sión de los exá­me­nes pe­rió­di­cos uni­ver­sa­les so­bre la si­tua­ción de los de­re­chos hu­ma­nos en los 192 Es­ta­dos miem­bros de la ONU, así co­mo la re­cep­ción de de­nun­cias in­di­vi­dua­les re­a­li­za­das por per­so­nas -­in­clui­das ONG-­ que afir­men ser víc­ti­mas de vio­la­cio­nes de de­re­chos hu­ma­nos y li­ber­ta­des fun­da­men­ta­les. Los 14 Es­ta­dos que fue­ron elec­tos ayer re­pre­sen­tan po­co me­nos de un ter­cio del to­tal de 47 miem­bros que tie­ne el Con­se­jo de De­re­chos Hu­ma­nos (un ter­cio de los cua­les se eli­gen anual­men­te por pe­rio­dos de tres años). La lis­ta com­ple­ta de miem­bros in­clu­ye a go­bier­nos dic­ta­to­ria­les y au­to­ri­ta­ris­mos com­pe­ti­ti­vos co­mo los de la Re­pú­bli­ca De­mo­crá­ti­ca del Con­go, los Emi­ra­tos Ára­bes Uni­dos, Ka­za­jis­tán, Pa­kis­tán y Ve­ne­zue­la.

El Con­se­jo fue cre­a­do con el ob­je­to de sus­ti­tuir a la an­ti­gua Co­mi­sión de De­re­chos Hu­ma­nos, un ór­ga­no cre­a­do por el Con­se­jo Eco­nó­mi­co y So­cial (E­CO­SOC) en 1946. Pre­vio a su de­sa­pa­ri­ción, la Co­mi­sión su­frió un pro­ce­so gra­dual de crí­ti­cas y des­pres­ti­gio, pre­ci­sa­men­te por el ab­sur­do de que sus miem­bros eran ma­yo­ri­ta­ria­men­te re­gí­me­nes dic­ta­to­ria­les que se aso­cia­ban pa­ra blo­que­ar y neu­tra­li­zar cual­quier po­si­bi­li­dad de de­nun­cia ver­da­de­ra so­bre la gra­ve si­tua­ción de los de­re­chos hu­ma­nos en sus pa­í­ses. El mis­mo Ko­fi An­nan, se­cre­ta­rio ge­ne­ral de la ONU en ese mo­men­to, in­di­có en el año 2005 que “la dis­mi­nu­ción de la cre­di­bi­li­dad y el pro­fe­sio­na­lis­mo de la Co­mi­sión de De­re­chos Hu­ma­nos” ha­bía me­nos­ca­ba­do pro­gre­si­va­men­te la ca­pa­ci­dad de de­sem­pe­ñar sus fun­cio­nes. Es­pe­cí­fi­ca­men­te, An­nan cri­ti­có que al­gu­nos Es­ta­dos se ha­bí­an “he­cho miem­bros de la Co­mi­sión no pa­ra afian­zar los de­re­chos hu­ma­nos si­no pa­ra pro­te­ger­se con­tra las crí­ti­cas o pa­ra cri­ti­car a otros”; dan­do co­mo re­sul­ta­do “un dé­fi­cit de cre­di­bi­li­dad” que em­pa­ña­ba “to­do el sis­te­ma de las Na­cio­nes Uni­das”.

Pa­ra evi­tar que la de­sas­tro­sa his­to­ria de la Co­mi­sión de De­re­chos Hu­ma­nos se re­pi­tie­ra, la asam­blea ge­ne­ral es­ta­ble­ció es­tán­da­res mí­ni­mos que los Es­ta­dos miem­bros de­be­rí­an cum­plir pa­ra per­te­ne­cer al re­cién cre­a­do Con­se­jo. El nu­me­ral 8 de la re­so­lu­ción 60/251 es­ta­ble­ció que al ele­gir a los miem­bros del Con­se­jo, los Es­ta­dos “de­be­rán te­ner en cuen­ta la con­tri­bu­ción de los can­di­da­tos a la pro­mo­ción y pro­tec­ción de los de­re­chos hu­ma­nos y las pro­me­sas y com­pro­mi­sos vo­lun­ta­rios que ha­yan he­cho al res­pec­to”. La re­so­lu­ción tam­bién in­di­có que se de­bía te­ner en cuen­ta el mé­ri­to de los can­di­da­tos pa­ra “a­pli­car las nor­mas más es­tric­tas en la pro­mo­ción y pro­tec­ción de los de­re­chos hu­ma­nos”, así co­mo pa­ra “co­o­pe­rar ple­na­men­te con el Con­se­jo”.

El pa­sa­do 4 de no­viem­bre, Hu­man Rights Foun­da­tion en con­jun­to con UN Watch pu­bli­ca­ron un in­for­me de­nun­cian­do a va­rias de las can­di­da­tu­ras so­me­ti­das a de­ci­sión de la asam­ble­a. El in­for­me eva­luó la ido­nei­dad de ca­da uno de los can­di­da­tos de acuer­do a un aná­li­sis ba­sa­do en los cri­te­rios de se­lec­ción de­sa­rro­lla­dos en la pro­pia re­so­lu­ción de la asam­blea ge­ne­ral.

Re­sul­ta es­can­da­lo­so, por ejem­plo, que la asam­blea ge­ne­ral ha­ya con­fia­do la de­fen­sa y pro­mo­ción de los de­re­chos hu­ma­nos a al­gu­nas de las pe­o­res dic­ta­du­ras y re­gí­me­nes au­to­ri­ta­rios del mun­do. Es el ca­so de Chi­na, cu­yo go­bier­no man­tie­ne en pri­sión Liu Xia­o­bo, Pre­mio No­bel de la Paz 2010. Xia­o­bo fue con­de­na­do a 11 años de cár­cel por ha­ber li­de­ra­do el mo­vi­mien­to de­mo­crá­ti­co Car­ta 08, un ma­ni­fies­to fir­ma­do por cien­tos de in­te­lec­tua­les y ac­ti­vis­tas chi­nos que pe­día a Bei­jing de­mo­cra­cia, li­ber­tad y de­re­chos hu­ma­nos. La Car­ta 08 es­tu­vo ins­pi­ra­da en el mo­vi­mien­to Car­ta 77, en­ca­be­za­da por Vá­clav Ha­vel, pri­mer pre­si­den­te de­mo­crá­ti­co de la Re­pú­bli­ca Che­ca y ex se­cre­ta­rio ge­ne­ral de HRF.

Lo mis­mo su­ce­de con Cu­ba, la úni­ca dic­ta­du­ra que que­da en el he­mis­fe­rio oc­ci­den­tal -­luego de que ca­ye­ran las dic­ta­du­ras mi­li­ta­res an­ti­co­mu­nis­tas en los años 80-­ y un ré­gi­men ca­rac­te­ri­za­do por des­hu­ma­ni­zar a cual­quier opo­si­tor po­lí­ti­co con las eti­que­tas ofi­cia­les de “gu­sa­no” o “mer­ce­na­rio”. Tam­bién re­sul­ta la­men­ta­ble que se ha­ya elec­to a pa­í­ses co­mo Na­mi­bia y Su­dá­fri­ca, quie­nes a pe­sar de ser de­mo­cra­cias li­be­ra­les res­pe­tuo­sas de los de­re­chos de sus ciu­da­da­nos, cons­ti­tuí­an can­di­da­tu­ras “cues­tio­na­bles”, ya que fre­cuen­te­men­te vo­tan jun­to a las dic­ta­du­ras que do­mi­nan el Con­se­jo blo­que­an­do cual­quier re­so­lu­ción a fa­vor de las víc­ti­mas de vio­la­cio­nes a los de­re­chos hu­ma­nos en pa­í­ses dic­ta­to­ria­les.

La fla­man­te elec­ción de Ara­bia Sau­di­ta, Ar­ge­lia, Chi­na, Cu­ba, Ru­sia y Viet­nam al Con­se­jo de De­re­chos Hu­ma­nos ha­cen re­cor­dar la la­men­ta­ble his­to­ria que lle­vó al des­pres­ti­gio y de­sa­pa­ri­ción de la Co­mi­sión que lo an­te­ce­dió. A tan so­lo 7 años de su cre­a­ción, el Con­se­jo ya pre­sen­ta el mis­mo cua­dro de en­fer­me­dad ter­mi­nal que pu­so a los pa­í­ses de­mo­crá­ti­cos en la dis­yun­ti­va de con­ti­nuar par­ti­ci­pan­do o no de aquel cir­co. En el Con­se­jo de De­re­chos Hu­ma­nos de la ONU, son los zo­rros los que cui­dan el ga­lli­ne­ro.

(*) Ja­vier El-­Hage es di­rec­tor ju­rí­di­co y Ro­ber­to Gon­zá­lez abo­ga­do aso­cia­do de Hu­man Rights Foun­da­tion, una or­ga­ni­za­ción in­ter­na­cio­nal de de­re­chos hu­ma­nos con se­de en Nue­va York. Tomado de época de ctes