Cuando Sócrates acudió al templo de Apolo, en
Delfos, en busca de conocimiento sobre la naturaleza el oráculo respondió:
“Te advierto, quien quiera que fueres, tú que deseas
sondear los arcanos de la Naturaleza, que si no hallas dentro de ti mismo
aquello que buscas, tampoco podrás hallarlo fuera. Si tú ignoras las
excelencias de tu propia casa, ¿cómo pretendes encontrar otras excelencias? En
ti se halla oculto el Tesoro de los tesoros. Oh! Hombre, conócete a ti mismo y
conocerás al Universo y a los Dioses”.
El Abanico Dilatorio
El Cambio Climático es objeto de largos debates, más allá
del acontecer. En principio, como un comportamiento aparentemente
contradictorio: a medida que se difundían y se profundizaban las
investigaciones se incrementó la temperatura y las emisiones de gases con
efecto invernadero, así como se aceleró el uso de recursos naturales, en
particular del petróleo y de la energía en general.
- Informes
del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático (IPCC): Quinto Informe
de Evaluación del IPCC: Cambio climático; Cuarto Informe de Evaluación del
IPCC: Cambio climático 2007; Tercer Informe de Evaluación del IPCC: Cambio
Climático 2001; Segundo Informe de Evaluación del IPCC: Cambio climático
1995; Primer Informe de Evaluación del IPCC 1990.
- En
1992, cuando se inició la firma de la Convención de Cambio Climático, se
adoptaron lasemisiones anuales de gases con efecto invernadero de
1990 estimadas en 38 Gt, en tanto que en 2010 serían de 49 Gt.
- La energía
comercializada pasó de 8.950,3 millones de toneladas de petróleo
equivalente en 1988 a 12.730,4 millones de toneladas de petróleo
equivalente en 2013 ([1]).
- La Huella
Ecológica, que mide el uso de los recursos naturales en hectáreas
equivalentes, fue estimada en 1961 como 2,4 hectáreas globales per cápita,
y en 2,7 hectáreas globales per cápita en 2014, en tanto la biocapacidad
sería de 3,2 hectáreas globales per cápita en 1961 y 1,8 hectáreas
globales per cápita en 2014 ([2]).
La humanidad utiliza el equivalente de 1.5 planetas cada año, lo cual
significa que la tierra tardaría un año y seis meses para regenerar lo que
utilizado en un año, en 1960 era equivalente a 0,6 planetas cada año ([3]).
- 38
países industrializados ser comprometieron a reducir las
emisiones de GEI entre 2008 y 2012 (Protocolo de Kyoto).
- "Frenar
el cambio climático supondría empeorar nuestra calidad de vida".
Nuestra calidad de vida se está viendo ya afectada por los efectos de
cambio climático. No sólo el medio ambiente corre peligro sino también las
actividades económicas de las que dependemos como la agricultura, la
ganadería, el turismo, etc..
- "No
podemos frenar el cambio climático". El cambio climático es un
problema ambiental global, el más importante al que se enfrenta la
humanidad. Que sea un problema tan grande no significa que no se pueda
hacer nada. De hecho, cotidianamente se tiene la oportunidad de evitar la
emisión de toneladas de CO2 y así contribuir a solucionar el problema.
Para ello es imprescindible cambiar nuestros hábitos.
En paralelo, además del comportamiento aparentemente
contradictorio, se manifestaron visiones que negaban el Cambio Climático, la
mayor de las veces imbuidas de intereses contradictorios con argumentos
inapropiados o propios de una campaña sucia, algunos maquillados con
pseudociencia o agitando fantasmas ideológicos.
- “Los
límites propuestos de los gases de efecto invernadero que dañan el
ambiente, entorpecen el avance de la ciencia y la tecnología, y los daños
a la salud y el bienestar de la humanidad. No hay evidencias científicas
convincentes de que el dióxido de carbono, el metano, u otros gases con
efecto invernadero son de origen antropogénico o que en un futuro
previsible, causen un catastrófico calentamiento de la atmósfera de la
Tierra, cambiando su clima. ... Estamos viviendo en un entorno cada vez
más exuberante de la flora y la fauna como consecuencia del aumento de
dióxido de carbono. Nuestros niños disfrutarán de una Tierra con muchas
más plantas y vida animal que la que tenemos ahora. Esto es un regalo
maravilloso e inesperado de la Revolución industrial” ([4]).
- Varios
think tanks financiados por Exxon y, más tarde, por Exxon Mobil, para
impugnar el cambio climático también habrían recibido fondos de Philip
Morris como Competitive Enterprise Institute, Cato Institute, Heritage
Foundation, Hudson Institute, Instituto Fronteras de Libertad, Reason
Foundation, Centro de Economía y Leyes de la George Mason University, e
Independent
- En
2005, el New York Times reportó que Philip Cooney, un ex lobbista y
"líder de equipo de clima" del American Petroleum Institute,
dijo "repetidamente los informes editados del clima por el
gobierno subestiman los vínculos entre estas emisiones y el calentamiento
global, según los documentos internos" ([5]).
La Administración G.W. Bush había contratado a Cooney en 2001 como jefe de
personal del Council on Environmental Quality de la casa Blanca, la Oficina
que ayuda a elaborar y promover políticas de la Administración en temas de
ambiente ([6]).
- Según
una información publicada The Guardian y The New York Times el profesor
Willie Soon, del Harvard-Smithsonian Centre for Astrophysics, escribía sus
polémicos artículos negando el origen humano del cambio climático a sueldo
de la famosa troika del negacionismo: Koch Industries, ExxonMobil y el
American Petroleum Institute, las principales industrias del petróleo de
los EEUU ([7]).
- Gray
ha hecho una lista de 15 razones sobre el calentamiento global. La lista
incluye la necesidad de encontrar un enemigo luego del fin de la Guerra
Fría, y el deseo entre científicos, líderes del gobierno, ambientalistas,
para encontrar una gran causa que los una para “organizar, propagandizar,
forzar conformidad y ejercer influencia política. Un gran gobierno global
sería el máximo líder y controlador de un mundo mejor”.
- Natalie
Grant Wraga escribió una vez: "La protección del medio ambiente se
ha convertido en la principal herramienta para el ataque contra Occidente
y todo lo que representa. La protección del medio ambiente puede ser
utilizado como un pretexto para adoptar una serie de medidas destinadas a
socavar la base industrial de las naciones desarrolladas. También puede
servir para introducir malestar por la reducción de su nivel de vida y la
implantación de los valores comunistas" ([8]).
- ‘Expertos’
están engañando al Santo Padre en Naciones Unidas, quienes han demostrado
no ser dignos de su confianza”, dijo en una declaración Joseph Bast,
director del Instituto Heartland (2015). “Aunque de seguro que el
corazón del papa Francisco está en el lugar correcto, le haría un
perjuicio a su rebaño y al mundo si pone su autoridad moral detrás de la
poco científica agenda de Naciones Unidas sobre el clima” ([9]).
- Maureen
Mullarkey, una pintora y escritora, dijo en el periódico conservador First
Things (2015) que “Francisco mancilla su cargo al usar formulaciones
demagógicas para intimidar a la población para que actúe en forma refleja
sobre el clima, sin ninguna guía sustantiva más que la propaganda
teologizada” ([10]).
Asimismo, se manipula la información en base a presuntas
tecnologías que requieren grandes inversiones en busca de un supuesto mal
menor transitorio.
- La energía
nuclear es la solución al cambio climático. Aunque la energía
nuclear no produce CO2 en sus procesos, el riesgo de accidentes y la
inexistencia de un sistema para gestionar los residuos nucleares, hacen
que no sea una alternativa. Además, el combustible nuclear también
terminará por acabarse (al igual que el petróleo) y es necesario mucho
tiempo y dinero para construir una central nuclear (10-12 años).
- El uso
indiscriminado del espacio: desde la extracción de recursos naturales,
a procesos industriales fuera de la atmósfera o la disposición de residuos
en planetas próximos.
- La
manipulación de la geoingeniería que procura gestionar la
radiación solar y la reducción del dióxido de carbono mediante
intervenciones con técnicas especialmente desarrolladas para influir en el
clima terrestre.
De donde venimos
Es difícil tener una presunción clara durante períodos muy
prolongados pero si es posible escenificar una construcción concurrente con los
comportamientos del pasado –inherentes a los intereses y las presiones, así
como asimilado socio políticamente-. Cabe ejemplificar que, ante las diversas
expresiones que manifiestan su desacuerdo con el uso y el desarrollo de
tecnologías inapropiadas con la búsqueda de la paz, emergentes de las guerras
mundiales, son confundidas en aras de una seguridad “disuasiva” y profundizada
con la “conquista del espacio” y la profusión de la implantación de nuevas
centrales nucleares, así como la prolongación del uso de las existentes.
Ese escenario, propio de las primeras 60 décadas del siglo
XX, se mantuvo en base a un armamentismo innovativo para sostener las
disparidades y toda instancia que reivindique o accione con principios fuera de
la orbita de los representantes del Consejo de Seguridad ([11]).
Ante cada acontecimiento político inaceptable surgen conflictos armados que,
luego de resolverse favoreciendo a alguno o varios de los integrantes del
Consejo de Seguridad, se consolidan al estilo EEUU mediante la “ayuda
humanitaria” o nuevos condicionamientos. Ello implica una doble tracción
económica: armamentos, alimentos, infraestructura, deuda externa de los países
condicionados, disponibilidad de algún o algunos recursos naturales.
Hacia donde vamos
Desde la década de los 60 del siglo pasado una serie de
documentos y estudios globales llaman la atención sobre el crecimiento
poblacional, los alimentos, la energía, la contaminación, así como se pone en
crisis el uso de un solo indicador sobre el desarrollo –producto bruto
interno-. Entre otros, se evidencian y toma estado de preocupación mundial el
reconocimiento internacional en 1992 con la elaboración y los compromisos sobre
Biodiversidad, Forestación, Cambio Climático ([12])
y protección de la Fauna, principalmente. Las argumentaciones y las
recomendaciones surgidas hasta ese entonces, lejos de servir para estimular de
modo concreto la disminución o la protección de los recursos naturales, parece
ser un estímulo empresarial en virtud de una artificial libertad de comercio y de
consumo sostenido por el axioma del “crecimiento”.
El cambio climático se ha convertido en un desafío
ineludible que abarca a todos los habitantes de la Tierra, constatado
y consensuado por el IPCC ([13])
ante las evidencias de numerosos cambios, especialmente la elevación de la
temperatura media del planeta, al mismo ritmo que crecieron las concentraciones
de GEI ([14])
en la atmósfera, siendo innegable por lo tanto el factor humano.
El IPCC, en 2014 ([15]),
advirtió que “sólo un gran cambio institucional y tecnológico”, con
“inversiones sustanciales”, y la reducción sustancial las emisiones de gases se
podría contener el aumento de la temperatura por debajo de los 2ºC ([16]).
En términos de impactos, vulnerabilidad y exposición
observados el IPCC indica que:
- En
los últimos decenios los cambios en el clima han causado impactos en los
sistemas naturales y humanos en todos los continentes y océanos.
- Muchas
especies terrestres, dulceacuícolas y marinas han modificado sus áreas de
distribución geográfica, actividades estacionales, pautas migratorias,
abundancias e interacciones con otras especies.
- En
muchas regiones, las cambiantes precipitaciones o el derretimiento de
nieve y hielo están alterando los sistemas hidrológicos, lo que afecta a
los recursos hídricos en términos de cantidad y calidad.
- Los
impactos negativos del cambio climático en el rendimiento de los cultivos
han sido más comunes que los impactos positivos.
- Los
conflictos violentos hacen que aumente la vulnerabilidad al cambio
climático. Los conflictos violentos a gran escala dañan los activos que
facilitan la adaptación, entre ellos la infraestructura, las
instituciones, los recursos naturales, el capital social y las
oportunidades de obtener medios de subsistencia.
- Los
peligros conexos al clima agravan otros factores de estrés, a menudo con
resultados negativos para los medios de subsistencia, especialmente para
las personas que viven en la pobreza.
- Los
impactos de los recientes fenómenos extremos, como olas de calor, sequías,
inundaciones, ciclones e incendios forestales, ponen de relieve una
importante vulnerabilidad y exposición de algunos ecosistemas y der muchos
sistemas humanos a la actual variabilidad climática.
- Las
diferencias en la vulnerabilidad y la exposición se derivan de factores
distintos del clima, se relaciona con desigualdades multidimensionales
producidas a menudo por procesos de desarrollo dispares. Las personas que
están marginadas en los planos sociales, económicos, culturales,
políticos, institucionales u otro son especialmente vulnerables al cambio
climático así como a algunas respuestas de adaptación y mitigación -cabe
mencionar: la discriminación por motivo de género, clase, etnicidad, edad
y discapacidad-.
- Actualmente
la carga mundial de mala salud humana a causa del cambio climático es
relativamente pequeña en comparación con los efectos de otros factores de
estrés y no está bien cuantificada. Los cambios locales en la temperatura
y la precipitación han alterado la distribución de algunas enfermedades
transmitidas por el agua y vectores de enfermedades.
El mundo ha tardado tanto en actuar que tan sólo quedan 15
años para hacer ese esfuerzo intenso antes de que el cambio climático sea
tremendamente costoso con consecuencias desastrosas. Las metas globales son las
de reducir entre un 40 y un 70% los GEI, en comparación con 2010, para mediados
del siglo, y casi a cero para finales de siglo XXI.
Si bien las petroleras, las aseguradoras, las empresas
automotrices y del sector, las empresas constructoras, energéticas y agrícolas,
entre otras, están en contra de tomar medidas severas para evitar que el cambio
climático cese, el proceso entre detractores y las presunciones científicas da
lugar a una especulación inherentes a las condiciones de dominación del siglo
XX.
Sin querer estar entre quienes ven fantasmas conspirativos,
como una mera lectura de instigación, y comprendiendo la existencia de diversas
formas de extorsión solo se puede comprender a la ausencia de decisiones
responsables con la biósfera como una estrategia surgida para mantener los
privilegios de los países ganadores de la segunda guerra mundial, en
particular, mediante la implantación universal de tecnologías producidas por
los mismos, así como uniformando los desarrollos urbanos y fundamentalmente
especulando con el límite de los 2ºC como factor de crecimiento de los países
más desarrollados y mayor condicionamiento del resto. Incluso la
vulnerabilidad, las desigualdades y la implantación macrocultural son parte de
los beneficios para un escenario de despoblamiento, homogenización y la falta
de asistencia propia de quienes son sus efectores. En gran medida, este plan
secreto, es una versión sofisticada de las estrategias y de la economía de
guerra, sostenida por una ambición desmedida de dominación con concentración
mundial. Esta es una conjetura que adolece de ser presentada como compacta, no
obstante lo cual no carece de sentido.
- El
Consejo de Seguridad reconoce por primera vez la "potencial
amenaza" que el cambio climático puede suponer para la paz y la
seguridad internacionales, y en particular para la existencia de los
Estados insulares de baja altitud (2007). En dicha oportunidad hubo
manifestaciones contrarias "para enfrentarnos exitosamente a este
problema tenemos que utilizar el potencial que contiene la Convención”,
se lamentaron de “los repetidos intentos de incluir en la agenda del
Consejo de Seguridad el asunto", incluso se señaló que el Consejo
de Seguridad no podía abordar la "seguridad (del cambio climático)
porque en él se da la paradoja de que algunos de los principales emisores
de gases de efecto invernadero tienen poder de veto" ([17]).
- En
el documento "Hoja de Ruta para una Adaptación al Cambio Climático"
del Departamento de Defensa de EEUU (2014) se asegura que ha comenzado a
trabajar para aumentar su capacidad de "resiliencia" y
asegurarse así que su capacidad de reacción no se verá afectada por el
aumento del nivel del mar, el aumento de los desastres naturales y la
escasez de agua y alimentos en los países en desarrollo. “Los
responsables militares van a verse confrontados a situaciones más y más
difíciles para dar asistencia humanitaria ante fenómenos meteorológicos
extremos. Tendrán que afrontar asimismo los efectos del cambio climático a
sus cadenas de suministro, eso a la vez que en muchos países disminuyen
los presupuestos militares. Es de vital importancia que los líderes
militares se den cuenta de los riesgos y se comprometan a aportar
soluciones” ([18]).
“La hoja de ruta establece las medidas de adaptación y mitigación
razonables para asegurar o, al menos, reforzar nuestra seguridad nacional
contra los eventos de cambio climático medidos y mensurables, cualesquiera
que sean las causas, o la duración de los eventos observados" “La
hoja de ruta de Cambio Climático del Departamento de Defensa Adaptación
afirma que los riesgos de seguridad nacional de cambio climático se está
acelerando, y que los EE.UU. tendrán que trabajar en conjunto con sus
aliados y socios para fortalecer la capacidad de resistencia global para
la alteración del clima, incluidas las repercusiones en las operaciones
militares actuales" ([19])
([20]).
- En
la Conferencia de Seguridad de Múnich (2014) el Secretario General declaró
que “…El cambio climático es cada tanto una amenaza a la seguridad como
el saqueo de un grupo armado. Los altos niveles de desempleo juvenil son
tan peligrosos como una bomba de tiempo. La discriminación contra las
minorías puede encender ciclos de violencia y represalias. Todos los días
en todo el mundo, los recursos se desperdician en las armas que nunca
deberían ser utilizadas, y sobre los conflictos que no deberían existir.
Debemos asegurarnos que las prioridades presupuestarias reflejan las
prioridades de la gente: la salud y la educación, el empleo y la justicia
social, la igualdad y la oportunidad. Debemos presionar a los líderes a
escuchar atentamente las voces de su gente…” ([21]).
Al reconocimiento al cambio climático en 2007 del Consejo de
Seguridad así como de su preparación para la ayuda “humanitaria” se agregan
otros aditamentos como la preparación ante ataques. En tal sentido diversas
manifestaciones indican tanto el grado de inseguridad imperante ante posibles
adversidades como conformar una parte poco vulnerable de la retaguardia. Entre
ellos:
- Los
bunkers o instalaciones de supervivencia subterránea. Tanto en EEUU como
otras bases o refugios que se preparan en países como Suecia, Rusia,
China, Israel, Noruega, Chile y alguna parte no especificada de África.
- Diversas
fuentes delatan la construcción de inmensas bases subterráneas por todo el
mundo, así como la edificación de bunkers privados. El investigador
estadounidense Richard Sauder escribió el libro “Underground bases and
tunnels”, en el que revela documentos que muestran enormes bases
subterráneas diseminadas por todo el territorio estadounidense y que
estarían bajo control de las Fuerzas Armadas de ese país.
- El
sitio web Proyect Camelot revela que en Noruega se están construyendo
enormes bases subterráneas para albergar a políticos, militares, banqueros
y a la elite de ese y otros países europeos; tendría almacenamiento de
alimentos y de semillas en la zona de Svalbard en el ártico norte ([22]).
- La
Defensa Suiza ha construido refugios subterráneos para salvar a casi nueve
millones de seres humanos (2013). Búnker para sobrevivir a un cataclismo
nuclear como derecho ciudadano ([23]).
- Rusia
dispondría de un enorme complejo subterráneo en los Urales, cuyo tamaño se
estima en aproximadamente 400 kilómetros cuadrados, en la montaña de
Yamantau, y muchos otros refugios más pequeños repartidos por todo el
territorio ruso. La televisión rusa habría informado de la construcción de
5.000 refugios nucleares sólo en Moscú en el año 2012 ([24]).
Cabe agregar que tanto la NASA como su equivalente Ruso, no
solo trabajan conjuntamente en el proceso de colonización del espacio
extraterrestre, sino que hay innovaciones e instalaciones probadas que permiten
la supervivencia de grupos humanos por períodos prolongados (tal como la
Estación Espacial Internacional – ISS; [25] [26]).
Por lo tanto, transferibles a los refugios o nuevas naves o estaciones
espaciales. Esto no es ciencia ficción; son pruebas de la existencia de una
elite que procura ser invulnerable, con recursos especiales.
Por otra parte, las crisis económicas y la amenaza existente
de una guerra global se consideran relacionadas entre sí, ya que, según opinan
algunos analistas, la guerra será la mejor manera de salir de ellas. Incluso se
señala que en un informe político de la CIA, sobre las tendencias principales
del desarrollo mundial al año 2030, propone un escenario de posible
consolidación del mundo con la creación de un Gobierno mundial. La “actualización”
del sistema global sería posible solo cuando haya víctimas masivas "cuando
el mundo tiemble" –se refieren a una guerra nuclear-. "Creo
que la salida de esta crisis ya está bien planeada. Y es un conflicto militar,
ya que el conflicto militar atrae inversiones, refuerza la industria, algo que
pasó durante la Segunda Guerra Mundial", indicó el analista político
Vardán Bagdasarián ([27]).
Para otros ([28]),
el crecimiento de la capacidad nuclear de China y Rusia no confluyen con una
paz mundial que siga aceptando la hegemonía de Washington ([29]).
Incluso, se presume que las políticas militares de EE.UU. en relación con Rusia
y China y sus planes para aumentar la presencia de sus fuerzas alrededor de las
dos superpotencias pueden conducir a un conflicto global que en nuestra era
termonuclear puede tener consecuencias irreparables ([30]).
En relación a entender a la guerra como un modo de operación
cabe agregar los siguientes aspectos:
- Las
señales de declinación económica se suelen justificar a la guerra como
medio de defensa.
- La
guerra es altamente rentable debido a la superioridad de EE.UU. en la
conducción bélica, el suministro de equipamiento y los trabajos de
reconstrucción.
- Como
escribió Howard Zinn, EE.UU. ha estado constantemente en guerra desde su
fundación. El 14 de octubre pasado, The New York Times difundió un informe
de la CIA sobre el suministro clandestino e ilegal de armas y el
financiamiento bélico en los últimos 67 años en muchos países, entre ellos
Cuba, Angola y Nicaragua. Noam Chomsky dijo que ese documento sólo podía
tener el siguiente título: “Sí, nos declaramos como el Estado
terrorista más importante del mundo. Estamos orgullosos de eso” ([31]).
- Paul
Craig Roberts, ex funcionario del Tesoro durante la era Reagan, declaró
que “Mi conclusión es que Washington es la mayor amenaza para la vida
en la tierra. Washington es una amenaza mayor que el calentamiento global.
Washington es una amenaza mayor que el agotamiento de las fuentes de
energía mineral. Washington es una amenaza mayor que el aumento de la
pobreza mundial debida a la propia política del gobierno de EEUU, enfocada
a enriquecer a unos pocos a costa de la mayoría”, “Washington es el
mayor mal al que el mundo se ha enfrentado jamás. No hay nada bueno en
Washington. Sólo el mal total” ([32]).
- El
papa sentencia que actualmente se está librando una Tercera Guerra Mundial
"por partes". "Hoy, tras el segundo fracaso de
una guerra mundial, quizás se puede hablar de una tercera guerra combatida
'por partes', con crímenes, masacres, destrucciones" ([33])
([34]).
Igualmente el premio Nobel de Literatura alemán Günter Grass ve síntomas
de una Tercera Guerra Mundial debido a los diversos focos de conflicto y
al surgimiento de nuevas formas de combate; "Últimamente se
escuchan una y otra vez advertencias contra una Tercera Guerra Mundial. A
veces me pregunto si no comenzó hace ya mucho de un modo totalmente
diferente del que conocemos por la Primera y la Segunda", dijo al
diario Neue Westfälische ([35]).
- Asimismo,
quienes observan situaciones latentes, señalan que hubo 20 percances que
podrían haber comenzado una guerra nuclear accidental ([36]).
Lo que no cabe duda es que todas esas presunciones indican
inseguridad y un estado de desconfianza y temor –absolutamente funcional
a algunos factores de dominación-.
La presunción: Cambio Climático = Estrategia de Guerra
Sin desentenderse de las presunciones anteriores con
referencia a una tercera Guerra Mundial, en particular de las capacidades y
recursos militares disponibles, la inestabilidad creciente por efectos del
Cambio Climático es una fuente de crisis socioambientales y de demandas de
defensa.
Además, la búsqueda de dominación, la militarización de la
gobernabilidad, unido a la racionalidad economicista y el productivismo a
ultranza son materia de actuación permanente. Lo aquí detectado es evidenciar
el mismo manejo que tradicionalmente tuvieron las potencias militares al
finalizar una guerra en cuanto a los desastres concurrentes con los efectos del
cambio climático. Además, la enorme tardanza en evidenciar preocupación en
sectores estratégicos es muy diferente a lo que efectivamente realizaron al
interior de los mismos países, especialmente en cuanto a manipular la información
y las opiniones. Hubo y hay un claro dejar hacer al sistema productivo con el
objeto de incrementar la crisis “como si fuera natural” para contribuir
a paliar “humanitariamente” los efectos del incremento de la temperatura
global.
¿Hasta cuantos grados esperarán para operar como al final de
una guerra? 2ºC, 3ºC, 4ºC o más. Ni siquiera han contribuido con la
conformación del Fondo Verde, previsto en 1992 y recién creado en la Cumbre de
Copenhague (2009), “ingrediente esencial” para que el futuro pacto de
París (diciembre 2015) pueda implementarse ([37]) -sin
haberse concretado en abril de 2015 según acuerdos previos-.
Esta tardanza especulativa tendría características y efectos
propios de una guerra mundial de llegar la temperatura media mundial a
incrementarse, sobrepasando los 2ºC:
- Continuas
dificultades por tornados, o terremotos, o sequías, o inundaciones, entre
otros, que podrían implicar el desplazamiento de pobladores con sus solas
pertenencias personales que podría abarcar, inicialmente, a los
asentamientos insulares, costeros y de deshielo.
- Limitaciones
para transitar por rutas, o falta de funcionamiento ferroviario, o de represas,
instalaciones de luz, gas, agua potable con implicancias en la falta de
alimentos y en las dificultades para una adecuada asistencia sanitaria.
- Al
acentuarse el conflicto se justifica el tener que requerir ayuda; una
intervención político-militar, por desmanejo local o falta de recursos
para evitar más desmanes, dado que la prolongación del conflicto alteraría
sustancialmente el orden social y las formas de vida habituales.
- El
reclutamiento y la disposición de armamentos, sistemas de comunicación,
control de los espacios públicos y privados, así como la paralización de
las instituciones del territorio en cuestión.
- La
implantación de un aparato institucional provisorio concurrente con la
voluntad político-militar instalada.
- Medidas
de ahorro del consumo energético.
- Política
agrícola de cultivos que aporten una alta cantidad de hidratos de carbono.
- Establecimiento
de reducciones del consumo, que puede incluir el racionamiento a la
industria y a las familias, del abastecimiento de combustibles y de los
alimentos.
- Modificación
del mapa geopolítico, los territorios “controlados” o “resilientes” o
“adaptados” y la localización de la población sobreviviente.
- …¿?
A partir de esa instancia, con menor población mundial, con
desplazamientos masivos a nuevas o crecientes Megaciudades, se podría alcanzar
un nuevo estamento de dominación, con nuevas formas de disciplina social y de
homogeneización cultural. Lejos de la diversidad sociocultural, del gobierno
del pueblo, amplificando la distancia entre gobernantes y gobernados. Este no
es un escenario deseable, pero la historia nos dice de situaciones parciales similares
en muchos países de América Latina, África, Asia, que se debilitaron por la
persistencia de los conflictos. No parece que se quieran, siquiera, morigerar
las tendencias al aparentar desentenderse de las investigaciones y la
información existente.
Se toman previsiones al interior de los países más
industrializados en tanto se desentienden de la responsabilidad que les cabe
por las emisiones de GEI peligrosas para la biósfera, en tanto patentizan hasta
los bienes naturales y evitan contribuir con las necesidades emergentes
originadas en muchos países debido a sus propias acciones. Es un proceso muy
claro.
¿Qué diría el oráculo si buscaras conocer sobre el
devenir del cambio climática?
“Te advierto, quien quiera que fueres, tú que deseas
sondear los enigmas del cambio climático, que si no hallas dentro de ti mismo
aquello que buscas, tampoco podrás hallarlo fuera. Si tú ignoras las
excelencias de tu propia casa, ¿cómo pretendes encontrar otras excelencias? En
ti se halla oculto el Tesoro de los tesoros. Conócete a ti mismo, actúa y
entenderás a la Ecología Política”.
NOTAS
[1] http://www.bp.com/content/dam/bp/pdf/Energy-economics/statistical-review-2014/BP-statistical-review-of-world-energy-2014-full-report.pdf
[2] La
biocapacidad por persona varía cada año con la gestión de los ecosistemas, las
prácticas agrícolas (tales como el uso de fertilizantes y riego), la
degradación de los ecosistemas, y el tiempo, y tamaño de la población. La
huella por persona varía de acuerdo con las cantidades de consumo y eficiencia
de la producción.http://www.footprintnetwork.org/en/index.php/GFN/page/trends/world/
[4] Dichos
de Seitz, en Lane, Allen, “The denial industry”. en The Guardian en del 19 de
agosto de 2006.
[11] Los
miembros permanentes con derecho a veto son: China, Francia, Federación de
Rusia, el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte y los Estados Unidos
de América.
[12] En
1979 se llevó a cabo la primera Conferencia Mundial sobre el Clima. Once años
después, en 1990, tiene lugar la segunda conferencia, donde se solicita un tratado
mundial sobre cambio climático. En la Cumbre de la Tierra de Río de Janeiro de
1992, la Convención Marco sobre el Cambio Climático (CMNUCC) queda lista para
la firma y entra en vigor el 21 de marzo de 1994. En 1995 se celebró en Berlín
la primera COP. La CMNUCC cuenta con 195 países firmantes.
[16] Grupo
Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático Cambio climático
(2014), Impactos, adaptación y vulnerabilidad Contribución del Grupo de trabajo
II al Quinto Informe de Evaluación del Grupo Intergubernamental de Expertos
sobre el Cambio Climático.
[18] http://newsroom.unfccc.int/es/bienvenida/pentagono-eeuu-el-cambio-climatico-amenaza-la-seguridad-nacional/
[19] http://climateandsecurity.org/2014/10/13/military-leaders-agree-with-pentagon-climate-change-an-immediate-risk-to-national-security/
[20] El
ejército estadounidense ha estado planeando por efectos del cambio climático a
partir de 2003.
[22] http://actualidad.rt.com/opinion/iluminando_conciencias/view/42233-La-%C3%A9lite-se-refugia-bajo-tierra
[25] El
proyecto funciona desde 1998 y se prevé lo hará hasta 2024. Es una estación
espacial tripulada permanentemente, en la que rotan equipos de astronautas e
investigadores de cinco agencias: la NASA, la Agencia Espacial Federal Rusa, la
Agencia Japonesa de Exploración Espacial, la Agencia Espacial Canadiense y la
Agencia Espacial Europea (ESA).
[26] http://www.clarin.com/sociedad/Progress-nave-carguera-espacial-rusa-fuera-de-control-cae-tierra_0_1348065358.html
[29] Ni
Rusia, ni China aceptarían el llamado "estatus de vasallaje” aceptado por
el Reino Unido, Alemania, Francia y el resto de Europa, así como Canadá, Japón
y Australia.
[30] Otra
referencia: http://actualidad.rt.com/actualidad/173175-estrategia-militar-eeuu-guerra-mundial
[32] http://kingworldnews.com/paul-craig-roberts-world-war-iii-imminent-and-all-human-life-is-now-in-grave-danger/
[33]http://www.bbc.co.uk/mundo/ultimas_noticias/2014/09/140913_ultnot_papa_guerra_tercera_mundial_fp
[35] http://www.jornada.unam.mx/ultimas/2015/02/16/gunter-grass-ve-sintomas-de-una-tercera-guerra-mundial-8691.html
[36] 1)
1956: Crisis de Suez coincidencia; 2) 1961: El fracaso BMEWS Comunicación; 3)
1962: Error B-52 Navegación; 4) 1962: U2 Vuelos en el espacio aéreo soviético;
5) 1962- Crisis de los Misiles de Cuba: Un satélite soviético Explota; 6) 1962-
Crisis de los Misiles de Cuba: Intruso en Duluth; 7) 1962- Crisis de los
Misiles de Cuba: Prueba ICBM Lanzamiento; 8) 1962- Crisis de los Misiles de
Cuba: no anunciada lanzamiento Titan Missile; 9) 1962- Crisis de los Misiles de
Cuba: Air Force Base Malstrom; 10) 1962- Crisis de los Misiles de Cuba:
Preparación de la OTAN; 11) 1962- Crisis de los Misiles de Cuba: Alertas
británicos; 12) 1962- Crisis de los Misiles de Cuba: Moorestown Falsa Alarma;
13) 1962- Crisis de los Misiles de Cuba: Falso Advertencia Debido al satélite;
14) 1962: El Penkovsky Falso Advertencia; 15) 1965: fallo de alimentación y
alarmas de bombas defectuosas; 16) 1968: B-52 Crash cerca de Thule; 17) 1973:
Falsa Alarma Durante Crisis de Oriente Medio; 18) 1979: Cinta ordenador
Ejercicio; 19) 1980: Fallo Chip; 20) 1995: Rusia Falsa Alarma. E:http://www.nuclearfiles.org/menu/key-issues/nuclear-weapons/issues/accidents/20-mishaps-maybe-caused-nuclear-war.htm
[37] http://www.efeverde.com/noticias/el-fondo-verde-para-el-clima-solo-recibe-el-42-de-los-fondos-comprometidos/
merensoncarlos | mayo 26, 2015 en 12:52 pm |
Etiquetas: CAMBIO CLIMÁTICO | Categorías:Uncategorized |
URL: http://wp.me/p5vGeu-uy
TOMADO DE ENVIO EN RED FOROBA
No hay comentarios:
Publicar un comentario