Planta de uranio en Córdoba:
"Sería insensato que Dioxitek se instalara en Río
Tercero, Embalse o cualquier otra ciudad", indicó el Dr. Raúl Montenegro,
presidente de FUNAM.
FUNAM difundió la sugestiva frase que Dioxitek incluye
entre sus condiciones de visita:
"Abstenerse las mujeres embarazadas de asistir"
Montenegro, al referirse a esta frase, recordó que muchas
mujeres embarazadas "vivieron y viven junto a la planta e incluso a poca
distancia del 'chichón', donde se almacenan sin membrana alguna más de 57.000
toneladas de residuos radiactivos de baja actividad"
FUNAM criticó a los intendentes de Río Tercero y Embalse
por apoyar la instalación de Dioxitek sin consultar a los vecinos y por sumar
peligros a lugares que ya tienen enormes riesgos ambientales
En la central de Embalse hay depositadas casi 9 toneladas
del extremadamente peligroso plutonio 239
La advertencia de FUNAM de que denunciaría judicialmente
una posible instalación de Dioxitek en Río Tercero, donde este tipo de planta
está prohibida por Carta Orgánica, haría que CNEA opte por otra localización
Córdoba (Argentina), 26 de mayo de 2013. El
presidente de la Fundación para la defensa del ambiente, Dr. Raúl Montenegro,
advirtió que Dioxitek, la planta productora de dióxido de uranio, "debe
abandonar la ciudad de Córdoba en el plazo que le fijó la Municipalidad y
abstenerse de localizar sus instalaciones en Río Tercero, Embalse u otras
ciudades. Dioxitek maneja materiales radiactivos que son de riesgo para la
salud y el ambiente, no solamente por sus descargas rutinarias de
contaminantes, sino también porque ya ha sufrido explosiones e incendios en
Alta Córdoba, uno de los barrios más densamente poblados de la ciudad".
El Dr. Raúl Montenegro, premio Nóbel Alternativo 2004,
indicó que Dioxitek "trató de instalarse primero en Despeñaderos, en
Córdoba, donde la propia comunidad le dijo no. Allí se registró el primer
tractorazo de Argentina contra una instalación nuclear (2000). Luego pretendió
radicarse en San Rafael, Mendoza, pero el gobierno provincial también se opuso
(2004). El último intento frustrado se registró en La Rioja, donde el Concejo
Deliberante de esa ciudad, ante el masivo rechazo público, prohibió por
ordenanza la localización de ese tipo de planta (2012)".
"Dioxitek y los gobiernos municipales parecen olvidar
que cada nueva localización requiere un profundo estudio de impacto ambiental,
y que esto demanda bastante tiempo y la realización de audiencias públicas. No
se puede ir migrando de ciudad en ciudad como si se tratara de una inofensiva
fábrica de galletitas. Dioxitek es una planta muy peligrosa. Tampoco puede
admitirse que al vencerse el plazo impuesto por la Municipalidad siga
funcionando en la ciudad de Córdoba".
FUNAM difundió la sugestiva frase que Dioxitek incluye entre
sus condiciones de visita: "Abstenerse las mujeres embarazadas de
asistir". Montenegro, al referirse a esta frase, recordó que muchas
mujeres embarazadas "vivieron y viven junto a la planta e incluso a poca
distancia del 'chichón', donde se almacenan sin membrana alguna más de 57.000
toneladas de residuos radiactivos de baja actividad".
Dioxitek tampoco se instalaría en Río Tercero porque allí
las instalaciones nucleares están prohibidas por Carta
Orgánica
"Después de tres intentos fracasados Dioxitek intenta
localizarse en Río Tercero sabiendo que el artículo 55 de su Carta Orgánica
prohíbe instalaciones nucleares. Sumándose al incumplimiento normativo de CNEA,
el intendente de esa ciudad, Alberto Martino, dio la factibilidad por decreto
el pasado viernes 24 de mayo. Esto habilitó a FUNAM y a los vecinos para llevar
el caso a la justicia porque la Carta Orgánica es clara y contundente, y no
puede ser derogada, indicó Montenegro.
"Enfrentada a la posibilidad de que accionemos
judicialmente, CNEA pretende llevar ahora Dioxitek a la ciudad de Embalse,
junto a la central nuclear. Si esto también falla quedaría como alternativa San
José de la Quintana. Es vergonzoso, se mueven a los tumbos sin que importen los
vecinos y los riesgos", sostuvo.
Agregó que "es insensato colocar una planta dedicada a
la fabricación de dióxido de uranio en cercanías de industrias petroquímicas,
en especial cuanto recordamos la explosión e incendio que sufrió Dioxitek en
2001, en Córdoba, y los episodios sufridos por la industrias de Río Tercero. No
es justo que este riesgo se sume al envejecimiento de las instalaciones
petroquímicas. CNEA y las autoridades municipales deben asumir que existe la
posibilidad de impacto cruzado, esto es, que el accidente de una planta
cualquiera puede desencadenar eventos de magnitud en plantas vecinas. Este
'efecto vecindad' no es considerado seriamente. Cuesta creer la ligereza, falta
de participación y desconocimiento con que actúan CNEA y algunos intendentes".
Los riesgos de instalarse en Embalse: además del reactor
existen allí más de 125.000 barras de combustible gastado altamente radiactivo
con casi 9 toneladas del peligroso plutonio
(DATOS NUNCA DIFUNDIDOS ANTES)
Para el Dr. Raúl Montenegro "agregar una nueva fuente
de riesgo radiactivo en el predio de la central nuclear de potencia es
consolidar a Embalse como zona de sacrificio extremo. Se sumarían así los
impactos rutinarios de la central –como emisión de tritio radiactivo al agua
del lago y al aire- con las descargas rutinarias de Dioxitek, en especial
uranio por chimenea y por líquidos residuales"
"Existen además dos situaciones potenciales mucho más
peligrosas todavía, que el reactor nuclear de Embalse sufra el peor accidente
posible, o que un avión comercial de gran porte impacte contra los depósitos de
combustible nuclear gastado que se acumula junto a la planta. En Embalse están
depositados más de 125.000 elementos combustibles gastados con una enorme
cantidad de materiales altamente radiactivos, entre ellos 8,6 toneladas del
extremadamente peligroso plutonio 239. Son el producto de casi 30 años de
funcionamiento del reactor".
"Aunque finalmente se cerrase la central, sin extensión
de su vida útil, el riesgo seguiría allí durante unos 2.400 siglos. Un 33% del
combustible gastado altamente radiactivo está en pileta y un 67% en silos
superficiales absolutamente expuestos. En un país que ya sufrió los ataques
terroristas de AMIA y la Embajada de Israel cuesta creer que semejante depósito
carezca de suficiente protección. Recordemos que Greenpeace pudo colocar un
cartel en el predio de la central" [1] [2].
Agregó que "si un avión comercial de gran porte
impactara contra esos silos y piletas, donde los espesores de cemento no están
preparados para este tipo de accidente o acto terrorista, se generaría un
evento nivel 7, el peor posible, equivalente en Embalse a varios Fukushima y
varios Chernobyl al mismo tiempo"
"Para evitar que la comunidad perciba estos riesgos,
CNEA, NASA y ARN organizan solamente simulacros de accidente menor en un radio
de 10 kilómetros alrededor de la central. CNEA y la operadora de Embalse, NASA,
siguen jugando al secreto aunque en caso de accidente nivel 7 peligre la vida,
la salud y el ambiente de cientos de miles de personas que habitan dentro de un
radio de 500 kilómetros alrededor de la central" [3].
"Agregar una planta como Dioxitek a una de las
instalaciones nucleares más peligrosas que tiene Argentina es una insensatez.
Las autoridades creen que la comunidad de Embalse en Córdoba no protestará
porque ya tiene un reactor, y que eso habilita al Estado para aumentar aún más
el carácter de zona de sacrificio que le impuso la Comisión Nacional de Energía
Atómica".
Los riesgos de Dioxitek, un combo de uranio natural y
enriquecido
Desde FUNAM se indicó que Dioxitek "es una empresa del
Estado donde la Comisión Nacional de Energía Atómica tiene el 99% de las
acciones. En su planta de barrio Alta Córdoba se produce polvo de dióxido de
uranio natural y uranio levemente enriquecido al 0,85%, el llamado ULE. Estos
dos materiales radiactivos se envían por vía terrestre al Centro Atómico Ezeiza
en Buenos Aires, donde la planta de CONUAR-FAE produce elementos combustibles
para las centrales nucleares de potencia y reactores de investigación".
"Dioxitek ha sido reiteradamente denunciada en la
justicia y hasta se vio envuelta en un caso de corrupción que motivó el
apartamiento de varios funcionarios de CNEA".
"Dioxitek manipula y fabrica polvo de dióxido de uranio
natural que obtiene purificando otro material radiactivo, el diuranato de
amonio o torta amarilla, traído por ruta desde el puerto de Bahía Blanca. Lo
que no se conoce públicamente es que Dioxitek también almacena dióxido de
uranio enriquecido al 3,4% para fabricar el combustible nuclear ULE, un
material altamente sensible. Tanto los insumos radiactivos como los productos
radiactivos se transportan mediante camiones hábilmente disimulados que al atravesar
pueblos y ciudades crean riesgos adicionales para sus habitantes" [4].
Dioxitek genera residuos radiactivos y no radiactivos
El Dr. Raúl Montenegro indicó que Dioxitek y su planta
predecesora, el Complejo Fabril Córdoba, "tienen un largo historial de funcionamiento
irresponsable. Junto a la planta, en el llamado 'chichón', están depositadas
más de 57.000 toneladas de residuos radiactivos de baja actividad que liberan
cantidades importantes del gas radiactivo radón 222. Como carece de membrana,
ese depósito contamina abiertamente el suelo y las aguas subterráneas".
Agregó que "para estimar cuál sería el impacto
ambiental de Dioxitek en Embalse u otra localidad pueden tomarse como
referencia lo que sucede en Córdoba. Durante sus operaciones rutinarias Dioxitek
descarga al aire varios kilogramos al año de aerosoles de uranio y unos 150 a
200 kilogramos anuales de uranio en la colectora cloacal. La planta sufrió
varios incendios y derrames de material, además de tener permanentes fugas de
gas amoníaco al aire, un gas irritante. Como resultado de sus procesos genera
residuos líquidos y sólidos. Más de 4.000 tambores de residuos radiactivos
fueron enviados desde Córdoba a la mina de uranio de Sierra Pintada en San
Rafael (Mendoza), donde se descargaron en las pilas de residuos minerales sin
método alguno. FUNAM denunció judicialmente esta transferencia de residuos, que
luego se suspendió, pero hoy los barriles rotos siguen contaminando el ambiente
de Sierra Pintada".
Cualquier nivel de radiación generada por materiales
radiactivos
puede provocar cáncer. No hay umbral de seguridad
Desde la difusión de los criterios BEIR VII en 2005 se
reconfirmó que cualquier dosis de radiación ionizante implica riesgos para las
células y tejidos expuestos. "Hasta hace unas pocas décadas se creía que
solo representaban riesgo las dosis altas. Esto es pasado. BEIR VII Segunda
Fase reconfirmó que cualquier nivel de radiación ionizante es inseguro. Incluso
las pequeñas dosis pueden provocar cáncer y otros daños biológicos importantes.
Para ello se combinan el llamado efecto Petkau, y otro recientemente
descubierto, el efecto Espectador. Este último deriva de la comunicación entre
células dañadas por la radiación y células sanas, que adquieren la patología.
Todo esto torna aún más riesgosas las bajas dosis", indicó el Biólogo Raúl
Montenegro [5].
Referencias:
[1] Datos sobre combustible nuclear gastado en Embalse,
almacenado al 31 de agosto de 2010. Según informe de CNEA (Cuarto Informe
Nacional, Buenos Aires, 2011).
[2] La extensión de riesgo deriva de multiplicar por 10 la
vida media del plutonio 239, que es de 24.131 años (24.131 x 10 = 241.310
años).
[3] CNEA = Comisión Nacional de Energía Atómica; NASA =
Nucleoeléctrica Argentina S.A. y ARN = Autoridad Regulatoria Nuclear. Ver Plan
para Actuar ante Accidente Nuclear en www.funam.org.ar
[4] El diuranato de amonio en tambores es importado desde
otros países porque la mina de uranio de San Rafael en Mendoza no opera por
decisión judicial, dado el irresponsable manejo que hizo CNEA de sus residuos.
[5] BEIR VII Segunda Fase, Academias Nacionales de Ciencia
de Estados Unidos, 2005 (700 p).
Para mayor información contactar a:
Prof. Dr. Raúl A. Montenegro, Biólogo
Presidente de FUNAM, Premio Nóbel Alternativo 2004 (RLA,
Estocolmo, Suecia) y Profesor Titular de Biología Evolutiva en la Universidad
Nacional de Córdoba.
Teléfono fijo: 03543-422236
Teléfono celular: 0351-155 125 637
E-mail: biologomontenegro@gmail.com
Encargada de prensa:
Lic. Nayla Azzinnari
Teléfono celular: 011-155 460 9860
E-mail: nay_azz@hotmail.com
No hay comentarios:
Publicar un comentario