Itaipú contesta a
Jeffrey Sachs con falacias de Brasil
La Dirección
Financiera de Itaipú “Binacional” emitió una contestación de veinte páginas al
estudio preliminar del afamado economista estadounidense Jeffrey Sachs y su
equipo de la Universidad de Columbia sobre la deuda de la entidad.
Jeffrey Sachs,
junto al presidente Franco y el ministro de Hacienda. / ABC Color
A lo largo de
todo el texto, que aquí presentamos in extenso, se hace una defensa acérrima
del interés brasileño y una refutación de los reclamos paraguayos con los
mismos argumentos falaces que ha utilizado históricamente Brasil para
justificar el despojo de los excedentes energéticos de Paraguay por el
aprovechamiento del potencial hidroeléctrico del río Paraná.
Sachs y su equipo
de expertos hicieron un análisis de la historia financiera de Itaipú y
concluyeron que existen razones más que suficientes para deducir que el
Paraguay ha salido gravemente perjudicado y que es necesaria una auditoría
internacional independiente de las cuentas antes de 2023, año fijado para la
renegociación del Anexo C del Tratado toda vez que los compromisos estén
saldados.
Los expertos
hacen una simulación (que, como su nombre lo indica y ellos mismos se ocupan de
aclarar, no se trata de un cálculo real, sino de un ejercicio para demostrar la
necesidad de una revisión transparente de los números) con tasas de interés y
precios razonables por la energía paraguaya y llegan a la conclusión de que
Paraguay probablemente ya pagó todo o gran parte de su porción del costo de la
central y que, por lo tanto, ya debería disponer libremente de sus excedentes
para venderlos a precios de mercado y al mejor postor.
En su
contestación, “Itaipú” (en realidad, Brasil) repite los engañosos “fundamentos”
con los que siempre se ha burlado al Paraguay.
Uno es el
formalismo de que tanto la deuda como la energía no son ni de Paraguay ni de
Brasil, sino de Itaipú, y que por tanto no caben reclamos.
Insiste en que
Brasil, como mayor consumidor, paga la mayor parte de la deuda, pero olvida
mencionar que el acreedor, y, por ende, el beneficiario de los exorbitantes
intereses, es el propio Brasil.
Por un lado,
sostiene que Itaipú se autofinancia, que los países no se endeudan, y que los
recursos para pagar todos los costos salen de la misma generación de la
central, pero cuando le conviene, permanentemente saca en cara que Brasil tuvo
que poner los préstamos y las garantías porque Paraguay era muy pobre para
ello.
Como telón de
fondo, siempre deslizan de una manera u otra la aberrante (y humillante)
afirmación de que “Paraguay solo puso el agua”, cuando el agua es,
precisamente, el recurso energético que crea el valor. Es como decir que un
país petrolero “solo pone el petróleo”.
Otro “argumento”
es que todos los acuerdos han sido aprobados por los delegados paraguayos, lo
cual es tristemente cierto. Pero el propio Brasil muchas veces ha salido a
renegociar compromisos firmados por sus funcionarios y, además, como lo hace
notar el economista César Cardozo en este mismo suplemento (pág. 8), la
correlación de fuerzas en la administración de Itaipú en la práctica siempre ha
favorecido desproporcionadamente a Brasil, que es el que verdaderamente toma
las decisiones.
Estas y otras
falacias se reproducen en todo el texto, que ponemos a disposición de nuestros
lectores y de especialistas paraguayos y extranjeros para que hagan sus
análisis y sus críticas.
Sería legítimo y
lógico que un documento de estas características proviniera de la cancillería
brasileña, pero se supone que Itaipú tiene dos dueños condóminos y que está
“cogobernado” por representantes brasileños y paraguayos.
Por lo tanto, una
de dos: o sus pares brasileños ignoraron por completo a quienes se presume
están allí para representar al Paraguay, como uno de los socios en una sociedad
“igualitaria”, o estos (los paraguayos) avalan y respaldan todo el contenido de
esta respuesta.
Los directores
paraguayos son Franklin Boccia Romañach, José María Sánchez Tillería, Eusebio
Ramón Ayala, Alberto Magno González, Uvaldino Galeano (de la Dirección
Financiera, responsable del informe) y Sady María Aranda.
Los consejeros
son Orlando Pessuti, Osvaldo Romei, Roger Balbuena, Paulo Reichart, Mirtha
Vegara de Franco, José María Cardozo y Carlos Heisele.
La ciudadanía
espera una explicación de su parte.
TOMADO DE ABC DE
PARAGUAY
No hay comentarios:
Publicar un comentario