EL INSTITUTO
ARGENTINO DEL PETROLEO Y EL GAS MIENTE O PECA DE IGNORANCIA SUPINA
Defienden una actividad rechazada en todo el mundo
En la provincia de Chubut el Instituto Argentino del
Petróleo y del Gas (IAPG) pagó una costosa publicidad plagada de mentiras y
tergiversaciones en el diario de mayor tirada provincial. Pretenden legitimar
la cuestionada fractura hidráulica.
Sorprende que un organismo como el IAPG que dice “poner
el acento en valores como la educación, la preservación del ambiente y la
racionalidad en el uso de las fuentes de energía” utilice la mentira o
peque de ignorancia supina. Las Asambleas Ciudadanas de Chubut rechazan las
afirmaciones vertidas en la publicidad por irresponsables y poco serias. El
texto en cuestión contiene preguntas y respuestas que buscan contrarrestar lo
que una buena parte de la población sabe o sospecha: utilizar la técnica de
fractura hidráulica para extraer petróleo y gas no convencional es jugar a la
ruleta rusa con nuestras fuentes de agua. El apologético texto afirma que la
“estimulación hidráulica” no pone en riesgo el agua porque los acuíferos en
Argentina “se encuentran a un máximo de 300 metros separados de 2 kilómetros de
roca de los hidrocarburos no convencionales” y que “los pozos se protegen con
entubamiento de acero y cemento que impiden cualquier contacto con el agua”. El
informe repite un inquietante argumento que YPF colgó de su pagina web y que no
corresponde con la realidad. En el sitio oficial de la petrolera de bandera
nacional se puede ver la siguiente imagen:
En la composición de YPF se aprecia que la formación de
shale conocida como “Marcellus” ubicada en Pensilvania, Estados Unidos, está a
muy poca distancia del acuífero (La película GasLand muestra como se prende
fuego el agua que sale de las canillas en Dimock, Pensilvania) En la imagen de
la izquierda, correspondiente a Vaca Muerta, Neuquén, el acuífero también está
a 300 metros pero la formación explotable de shale la ubican entre los 2500 y
3000 mts de profundidad. El texto que acompaña la imagen aclara: “Diferencias
ambientales a favor de la Argentina” destacando (y reconociendo tácitamente que
el fracking contamina) la mayor profundidad como algo positivo ya que “el
espesor de la columna litológica forma una barrera impermeable que aísla la
zona de interés”, según sostiene el informe de YPF. Sin embargo el sitio
especializado en explotaciones no convencionales www.geology.com que publica
el doctor en geología Hobart King del estado de Pensilvania muestra en uno de
sus trabajos la siguiente imagen que refiere a la profundidad aproximada a la
que se encuentra “Marcellus”. El informe especifica que la profundidad del
yacimiento varía desde los 1.000 mts (3.000 pies aproximadamente) en Virginia
hasta superar los 3.000 mts. (9.000 pies aproximadamente) de profundidad en
Pensilvania, justo donde YPF asegura se extrae a 400 mts ¿Por qué mienten YPF y
el Instituto Argentino del Petróleo y el Gas?
http://geology.com/articles/marcellus-shale.shtml El mapa
muestra la profundidad (en pies) a la base de la
La propaganda del IAPG minimiza el consumo de agua en el
fracking: “En el desarrollo de cada pozo se utiliza agua durante dos días”
afirma el sesgado informe, evitando dar cifras que evidenciarían la
multiplicación exponencial del consumo del vital elemento respecto del petróleo
convencional. El informe del Tyndall Center[1] revela
que el consumo por cada perforación fluctúa entre los 9 y los 29 millones de
litros de agua dependiendo de la cantidad de fracturas realizadas. Teniendo en
cuenta que cada plataforma está integrada por unos 6 pozos perforados el gasto
de agua trepa hasta los 174 millones de litros. Multiplique esta cifra por
miles de pozos. Para el IAPG en la Argentina “se utilizan solo de 3 a 12
aditivos en concentraciones muy bajas” y según este asombroso informe los
encontramos en “helados y dulces, en cosméticos, quesos, bebidas, etc.” Nos
preguntamos: ¿En el IAPG son perversos o están muy mal informados? Los
rigurosos informes del Tyndall Center y del Parlamento Europeo[2]
son categóricos al afirmar que de los aproximadamente 260 químicos detectados:
17 son tóxicos para organismos acuáticos, 38 tóxicos agudos, 8 cancerígenos
probados, 6 sospechosos de ser cancerígenos, 7 elementos mutagénicos y 5
afectan la reproducción. Algunos de los compuestos son: benceno, xileno,
disulfuro de carbono, naftaleno, disolfuro de dimetilo y compuestos de piridina
entre otros. Están relacionados directamente con afecciones a la salud como
leucemia, cáncer de riñón y daños neurológicos, daños al sistema nervioso,
irritación del sistema respiratorio, ojos y piel. En cada fractura se inyectan
alrededor de 100.000 litros de estos venenos, buena parte de ellos quedarán
dentro de la perforación y otros retornarán acompañados de metales pesados como
el plomo, mercurio y elementos radioactivos como radio 226, uranio y gas radón
que son arrastrados desde las profundidades junto con el agua y los químicos
provocando enfermedades y una severa contaminación superficial aérea. Indigna
leer tanta mentira. El IAPG dice que los “casos en que se detectó presencia de
gas en el agua se comprobó que era de origen natural” ignorando copiosos
informes sobre la intrusión de gas metano y químicos peligrosos en el agua para
consumo humano a causa del fracking.
Estas son las razones por las que los movimientos sociales
en Europa, Australia, EEUU y Cánada se han movilizado para impedir la
destrucción de los territorios y el impacto ambiental en las poblaciones.
Ejemplos: Suiza, Cantón de Vaud prohibió la explotación luego de accidentes
ocurridos en el Lago Léman. Blackpoll, Inglaterra, moratoria temporal al
fracking luego de que se registraran mini terremotos inusuales. En Nueva
Zelandia los partidos verdes están llamando a moratorias. Rumania, el pasado 4
de abril se movilizaron miles de personas en 12 ciudades rechazando los
planes de Chevron para explotar no convencionales. Existen moratorias en
Quebec, Canadá; New Castle y Gales Sur en Australia. También en Irlanda del
Norte. En EEUU tras una intensa movilización social el gobernador Cuomo en
Nueva York suspendió la fractura hidráulica, la ciudad de Baltimore aprobó una
fuerte regulación que prohíbe el tratamiento, la eliminación y descarga de
aguas residuales del fracking. En España existe una fuerte resistencia social
con movilizaciones multitudinarias. El gobierno de Cantabria prohibió el
fracking, una de las motivaciones era la cantidad de elementos radioactivos que
suben a la superficie junto con las aguas residuales. Por estos días en
Balcombe, Inglaterra, el pueblo entero realiza un bloqueo a los camiones de la
empresa Cuadrilla para impedirles que realicen fractura hidráulica en la
región. En Argentina 12 municipios se declararon libres de fracking. Una lista
que seguirá creciendo junto con el rechazo social, que a esta altura y luego
del escandaloso acuerdo con Chevron parece imparable. En el Instituto Argentino
del Petróleo y el Gas todavía no se dieron cuenta.*
*Informe elaborado por el Movimiento Antinuclear del Chubut
(MACH)
Contactos:
Javier: 011 1567485340
Pablo 0280 154630754
tomado de envio de www.renace.net
No hay comentarios:
Publicar un comentario