Fuerzas, Relaciones y Eco- Un joven Karl Marx escribió una vez, “El molino de mano te
da la sociedad con el señor feudal; la sociedad del molino a vapor con el
capitalista industrial. "La sentencia ha sido citada a menudo para mostrar
que Marx era un" determinista tecnológico”. Uno puede sin duda ver por
qué.
En realidad, por lo que vale, Marx no era tecnológico o
determinista de la "fuerza productiva". A través de su carrera,
argumentó que la clase y las "relaciones sociales de producción",
críticamente formaron a las fuerzas productivas para que fueran utilizadas, y
cómo y en beneficio de quién estaban siendo usadas en diferentes épocas
históricas. Marx era consciente de que había molinos de mano mucho antes que
hubo señores feudales y que las relaciones sociales capitalistas (que se
caracterizan sobre todo por la explotación generalizada de trabajo asalariado)
eran anteriores, y proveyeron de contexto social para la llegada del molino a
vapor. Sabía que el molino a vapor nunca hubiera echado raíces bajo el
feudalismo, que se basó en el trabajo campesino terrateniente. Marx esperaba
vivir para ver una Revolución Socialista, que traiga la propiedad social de los
molinos a vapor y otras fuerzas productivas desarrolladas bajo el capitalismo.
Claramente, él no vio las fuerzas productivas y las
tecnologías como la determinación de las relaciones de clase social. Se inclinó
más en la dirección opuesta.
Con el pequeño trozo de la historia intelectual como fondo,
vamos a avanzar a lo que podría sonar
como una proposición tecnológicamente determinista de las actuales fuerzas de
extracción y producción de energía: la humanidad tiene quizás 20 años, tal vez
menos, para convertir los combustibles fósiles en fuentes renovables, o será la
ruina de todas las perspectivas de un futuro digno.
Esto no es más que un juicio de proporciones apocalípticas y
preocupaciones "catastrofistas". Es la búsqueda de un consenso de una
amplia literatura científica sobre el cataclismo ambiental que ciertamente se
afianzará en las próximas décadas y siglos, si el Homo Sapiens no detiene el
consumo de combustibles fósiles. Desde hace muchos años, la mayoría
preponderante de científicos conocedores de la tierra y el clima nos han estado
diciendo que, el planeta que todos compartimos se está haciendo progresivamente
inhabitable para los seres humanos y otros seres vivos sensibles, por el implacable derroche del capitalismo mundial,
adicto al uso de combustibles fósiles. Según el último informe del Panel
Intergubernamental Nobel de la Paz, ganador del premio sobre el Cambio
Climático (IPCC), graves consecuencias seguirán si no se hace nada para frenar
el calentamiento global antropogénico (AGW), que ya está en marcha gracias a la
extracción masiva y la quema de hidrocarburos. El informe cita la escasez de
alimentos, las crisis de refugiados, inundaciones, extinción masiva de plantas
y animales y peligrosamente altas temperaturas como los efectos del
calentamiento global en su ritmo actual. El panel también advierte que la
muerte de los bosques, el derretimiento del hielo en todo el mundo, el aumento
de los niveles del mar y el calor devastador llegaran si las emisiones
continúan a su ritmo actual.
Los resultados y las sentencias de la mejor ciencia
contemporánea de la Tierra, son claras. Como el Centro Tyndall para la
Investigación del Cambio Climático (Reino Unido) concluyó el año pasado,
"nos enfrentamos inevitablemente a un futuro radical. O bien continuamos
con el aumento de las emisiones y cosechamos las consecuencias radicales del
cambio climático severo, o reconocemos que tenemos una opción y perseguimos la
reducción radical de emisiones. Ya no hay una opción que sea no-radical". Es por ahora ampliamente
entendido que una forma de prevenir que el AGW llegue a su plenitud calamitosa,
es manteniendo las cuatro quintas partes de las reservas conocidas de carbono
(carbón, petróleo y gas) bajo tierra.
Particularmente preocupante es la fuerte posibilidad de que
el AGW pase pronto su punto de inflexión y que los esfuerzos humanos para
controlar el calentamiento planetario se vuelvan irrelevantes. Un informe a
principios de este año de la Asociación Americana para el Avance de la Ciencia
(la sociedad científica más grande del mundo) advierte que "empujar
temperaturas globales pasados ciertos umbrales, podría desencadenar cambios
bruscos, impredecibles y potencialmente irreversibles, que tengan impactos
masivamente disruptivos y de gran
escala. En ese momento, incluso si no añadimos CO2 adicional a la atmósfera,
procesos potencialmente imparables se ponen en movimiento. Podemos pensar como
un cambio climático repentino y falto de dirección, donde el problema y sus
consecuencias ya no son algo que podamos controlar".
La humanidad podría tener un sistema energético basado
completamente en renovables en el 2030
Deprimente como los informes y advertencias podrían parecer,
también hay muy buenas noticias, técnicamente hablando. Dos académicos
estadounidenses - el profesor de ingeniería de Stanford, Mark Jacobson y el
investigador científico de la Universidad de California-Davis Marcos Delucchi -
han demostrado que la humanidad podría tener un sistema energético basado
completamente en renovables en el 2030, esto, si las naciones se basan en
tecnologías examinadas por los científicos, en lugar de las promovidas por el
Gran Carbono. Jacobson y Delucchi demuestran que el Homo Sapiens podría tener
el 100% de la energía mundial necesaria a través del viento, el agua y la
energía solar (WWS) para el año 2030, si produce (entre otras cosas) millones
de turbinas de viento, máquinas de agua e instalaciones de energía solar. El Plan de Jacobson y de Delucchi incluye
transformaciones totalmente factibles en transporte, calefacción y
refrigeración, así como la generación de energía. "Los números son
grandes", Jacobson y Delucchi escriben,
"pero la escala no es un obstáculo insuperable: la sociedad ha logrado
transformaciones masivas antes. Durante la Segunda Guerra Mundial",
Jacobson y Delucchi señalaron en la revista Scientific American hace cinco
años, “los EE.UU reestructuraron sus fábricas de automóviles para producir 300.000
aviones y otros países produjeron 486.000 más. En 1956, los EE.UU comenzó a
construir el sistema de autopistas interestatales, que después de 35 años se
extendía por 47 mil millas, cambiando el comercio y la sociedad".
La gran transición necesaria para un futuro digno - el
cambio de combustibles fósiles a energías renovables - es técnicamente
factible. Podemos hacerlo. "Es absolutamente falso que necesitamos gas
natural, carbón o petróleo", Jacobson dijo a la reportera ambientalista
del New York Times, Elisabeth
Ronsenthal el año pasado. "Se
podría alimentar a los EE.UU con las energías renovables desde un punto de
vista técnico y económico".
¿Cuál es el truco? "Los mayores obstáculos",
observa Jacobson, "son sociales y políticos - lo que usted necesita es la
voluntad de hacerlo". Cualquier buen "Marxista" debería apreciar
el dilema: el know-how técnico y la capacidad tecnológica existen, para una
profunda y amplia transformación ecológica de cómo extraer, producir y utilizar
la energía. Lo que está bloqueando esta gran transformación es un asunto - y no
es pequeño - social y político, las relaciones de clase (aunque es poco
probable que Jacobson lo diría).
Hay una gran diferencia con la era de los molinos de mano y
los molinos a vapor, sin embargo. Esta vez la contradicción entre las fuerzas
productivas y las relaciones socio-políticas es una cuestión de vida o muerte
para la especie y otros seres vivos.
Ni Jacobson ni Rosenthal identificaron los precisos
"obstáculos sociales y políticos" a la conversión necesaria de
viento, agua y energía solar. Ellos pueden haber sentido que tal elaboración no
era necesaria. Todo el mundo que se preocupa seriamente del AGW sabe que las
grandes corporaciones petroleras, de gas y empresas de carbón y sus
patrocinadores financieros - el complejo industrial del Gran Carbono - han
invertido fuertemente en las elecciones (de financiamiento de campaña),
cabildeo, y "relaciones públicas" (propaganda) para convencer a
políticos, legisladores y ciudadanos que es innecesario, poco práctico y
económicamente desastroso tratar de pasar de los combustibles fósiles a las
energías renovables. Y, como todo buen activista por la justicia climática
sabe, Big Carbon One-percenters tienen un enorme capital invertido y
comprometido con el sistema de energía adicto de hidrocarburos eco-cidal
existente -gigantescas inversiones de capital fijo que hacen que las
corporaciones petroquímicas gigantes y utilidades demasiado
"racionalmente" resistentes a una conversión de energía limpia. De
acuerdo con el líder activista en los EE.UU en cuestiones de clima, Bill
McKibben", 'la infraestructura actual de combustibles fósiles, desde las
plantas de energía y súper -tanqueros
hasta los hornos de petróleo y los autos Todo Terreno, valen por lo menos $ 10
billones, y están programados para operar entre diez y cincuenta años más,
antes de que su costos de capital pueda ser pagado". Eso es un montón
de" inercia de los activos".
Otro obstáculo social y político significativo es la
ideología dominante "neoliberal", que las grandes corporaciones e
instituciones financieras han suscrito y desarrollado durante décadas. Esta es
la principal barrera que la autora progresista y activista, Naomi Klein, hace
hincapié en su nuevo e importante tomo titulado, “Esto lo Cambia Todo:
Capitalismo Contra el Clima", Klein escribe; "¿Que nos impide
realmente apagar el fuego que amenaza con quemar la casa colectiva? ... La
respuesta es mucho más simple de lo que muchos nos han llevado a creer: que no
hemos hecho las cosas necesarias para reducir las emisiones, porque esas cosas
fundamentalmente entran en conflicto con el capitalismo desregulado, la
ideología reinante durante todo el período que hemos estado luchando para
encontrar una salida a esta crisis. Estamos atrapados porque las acciones que
nos darían la mejor oportunidad de evitar una catástrofe ... son extremadamente
mortales para una élite minoritaria que tiene un dominio absoluto sobre la
economía, nuestro proceso político, y "la mayoría de nuestros principales
medios de comunicación.
A pesar de su subtítulo, en realidad no hay mucho de
capitalismo como tal en el libro de Klein. Hay poco en este Everything Changes que desafía explícitamente la (loca)
"lógica interna" del sistema de ganancias. Cuando Klein dice
"Capitalismo contra el clima", lo que realmente parece significar es
(a) "el clima" (ecología habitables) frente a (b) la ideología
neoliberal, la lógica del mercado, y el poder político e ideológico
desproporcionado del Gran Carbono.
De todas maneras, la idea que tenemos que ir más allá del
capitalismo para salvar la vida en la Tierra está implícita en la conclusión
del libro. Klein escribe que; "La tarea es articular no sólo un conjunto
alternativo de propuestas políticas, sino una cosmovisión alternativa para
rivalizar con el que está en el corazón de la crisis ecológica - incrustado en
la interdependencia en lugar del hiper-individualismo, la reciprocidad en lugar
de la dominación, y la cooperación en lugar de la jerarquía". (Klein, Esto
lo cambia todo, p.462) Esta visión alternativa del mundo, yo afirmaría, es un
Eco-Socialismo Participativo del Siglo 21.
¿Puede la crisis climática resolverse y tener una Tierra
habitable bajo el sistema capitalista competitivo, caótico, jerárquico,
regresivo, imperial, autoritario, y con el crecimiento y la acumulación de
adictos? La respuesta es casi seguro que "no". Al mismo tiempo, no
tenemos más remedio que impulsar hacia la gran transformación de la energía
renovable lo mejor que podamos en las actuales condiciones sociales y
políticas. Como Noam Chomsky observó hace cuatro años, si no actuamos muy
pronto para evitar que la catástrofe ambiental se desarrolle, entonces
importará muy poco lo que digan los progresistas e izquierdistas. ¿Quién quiere
cambiar el mundo sólo para encontrar que se ha contaminado más allá de la
reparación? ¿Quién quiere compartir por igual un pastel envenenado?
No hay razón para retrasar la partida en el camino hacia la
sanación del medio ambiente y la justicia climática donde nosotros estamos,
viviendo bajo el capitalismo. Tal vez otros radicales y yo estamos equivocados
por dudar que la salvación ecológica puede producirse en un sistema de
ganancias. Yo estaría encantado de estar equivocado. Al mismo tiempo, no hay
que descartar la posibilidad de que surja un socialismo revitalizado (como
Klein parece sugerir) precisamente de la lucha por salvar una Tierra habitable.
En la búsqueda de esa oportunidad, los progresistas de
izquierda harían bien en prestar atención a un escritor ecológico francés,
Hervé Kempf, que advirtió hace media década: "la izquierda va a renacer
mediante la unión de las causas de la desigualdad y el medio ambiente - o,
incapaz, desaparecerá en el desorden general que la barrera a ella y a todo lo
demás".
El último libro de Paul Street es; They Rule: The 1% v
Democracy tomado de envio en red foroba
No hay comentarios:
Publicar un comentario