Miguel Jara es escritor y periodista independiente,
especializado en la investigación de temas relacionados con la salud. Ha
escrito libros varios libros en los que cuenta el poder de las grandes
farmacéuticas, la peligrosidad de ciertos medicamentos o cómo juegan con
nuestra salud con total impunidad.
Por sus trabajos en este campo ha sido galardonado con el
premio Eupharlaw-Ibercisalud 2011 como la personalidad del año en el ámbito
sanitario. Su lucha es también judicial, a través de un bufete en el que
denuncia los daños provocados por medicamentos. Una ejemplo de como ejercer
como 4º poder en red, en batalla constante contra las farmacéuticas, uno de los
lobbys más fuertes y con un gran dominio en las administraciones públicas.
¿Cómo gestionaron los grandes laboratorios la crisis del
ébola?
El virus del ébola no interesaba nada hasta hace unas
semanas. Como siempre, se marca un antes y un después cuando se contagian los
primeros occidentales. En este momento interviene la OMS, a la que creo que
había que prestar más atención sobre sus conflictos de intereses y su actitud
siempre pro farmacéutica.
En esta ocasión, no se cumplían los requisitos para declarar
una epidemia, y sin embargo la OMS declara el estado de emergencia mundial hace
como mes y medio por este motivo. En ese momento, daba el pistoletazo de salida
a la campaña demárketing del miedo que finalmente hicieron los medios de
comunicación. Como los medios publican mucho sobre el tema, los gobiernos están
temerosos y, por no enfadar a su ciudadanía, cuando haya unas vacunas o unos
antivirales los van a comprar sin apenas pensarlo.
Con esto quiero decir que la OMS ha creado un mercado que
antes no existía. A partir de ese momento las farmacéuticas aprovechan las
circunstancias para sacar provecho. En la actualidad hay como 6 o 7 grandes
farmacéuticas ensayando vacunas y
antivirales.
¿Hasta qué punto se
aprovechan?
Por ponerte un ejemplo, GlaxoSmithKline, que es la segunda farmacéutica
más importante y la que se cree que lleva más avanzadas las pruebas de su
vacuna, está pidiendo que por adelantado se comprometan los gobiernos a
indemnizarla en caso de que pierda dinero, porque le salga más cara la
investigación que la rentabilidad.
Pasó algo parecido con la gripe A…
Sí. En 2009, la OMS también declara la pandemia y les hace
el favor, con la excusa de que se necesitan rapidísimamente los medicamentos,
eliminar muchas trabas legales y normas de ejecución en los ensayos clínicos.
Como los medicamentos se han ensayado muy rápido pueden no ser seguros y hacer
daños a la población. Por lo que en los contratos que firmaron el gobierno
español y todos los gobiernos del mundo, había cláusulas en las que se
comprometían a correr con los gastos de posibles indemnizaciones de daños a
causa del medicamento.
De esta forma, eximen de responsabilidad en la seguridad de
sus fármacos al gran laboratorio, algo que jamás ocurre en ninguna otra
situación. En esa ocasión, dieron el pelotazo económico las grandes
farmacéuticas poniendo en el mercado vacunas de baja eficacia y que,
finalmente, causaron daños.
No contentos con esas condiciones, en el caso del ébola,
además de esos beneficios, quieren también recibir dinero con antelación en
concepto de provisión de fondos por si tienen pérdidas en el futuro… Es un
disparate, siempre salen ganando.
Epidemias como negocio…
Exacto, estamos viviendo una especie de campaña de márketing
del miedo. Aprovechar comercialmente el temor de las sociedades a las epidemias
y pandemias. Esto se repite año tras año.
En 2001, tras los atentados del 11-S, se distribuyen unas
cartas con ántrax, que es un virus muy peligroso como el del ébola. En este
caso también hubo una campaña del miedo en la que salió ganando Bayer, que
curiosamente ya tenía un antibiótico que trataba la enfermedad.
En 2005 se produce la no pandemia de gripe aviar. Aquí había
unos clamorosos conflictos de intereses porque estaba el ministro de Defensa de
EEUU, que tenía acciones en farmacéuticas que comercializan el principal
antiviral de las dos últimas pandemias de gripe. Esta es la segunda gran
campaña del miedo asociada a un pelotazo económico, en este caso con
implicaciones e intereses políticos incluidos.
En 2009 está la gripe A, que también produjo un pelotazo. No
hubo pandemia como se había anunciado sino que la gripe fue benigna, comparando
con años anteriores. El pelotazo se produjo porque se vendieron vacunas y
Tamiflú a mansalva. De hecho, ahora siguen acumuladas o ya prácticamente
caducadas.
Todos estos casos, incluido el del ébola, tiene como nexo
común que los grandes medios de comunicación han participado en esta feria del
márketing del miedo. Hay que tener mucho cuidado con la exageración y el
sensacionalismo. Porque al final se crea una tensión social que no ayuda a
resolver el problema y, además, genera más alarma. La actuación de los medios
es crucial: en estos casos tienen mucho poder, el poder de calmar o alarmar a
los ciudadanos y ciudadanas.
¿Hasta qué punto son necesarias unas políticas públicas para
frenar el poder de las farmacéuticas?
El problema de los gobiernos es que también tienen graves
conflictos de intereses: el fenómeno de las puertas giratorias. El lobby de las
farmacéuticas es enorme. Se pasean por el Ministerio de Sanidad como por su
casa. Vivimos en una democracia muy degenerada y muy poco transparente. Por eso
la corrupción también existen en el ámbito sanitario. Las puertas giratorias
son muy comunes. Muchos altos cargos públicos pasan después a las
farmacéuticas.
Estamos viviendo una era, con el PP y con el PSOE, que no
sabemos quién hace la política, si los propios laboratorios o los políticos
profesionales.
Ese poder del lobby farmacéutico también fue clave en el
sistema de patentes…
Sí, el sistema de patentes es una imposición de las
patronales, de los lobbys farmacéuticos y los gobiernos más ricos, como EEUU.
Este sistema pervierte el sentido de buscar medicamentos. Investigan sólo los
más comunes en los países ricos. Los fármacos deberían ser bienes sociales.
¿Crees posible alguna solución?
Evidentemente más financiación pública. Me parecería un paso
adelante que los estados invirtieran más en investigación. Que las
universidades públicas, cuando encuentran algo interesante no lo vendan al
mejor postor, que siempre es un laboratorio, y apuesten por desarrollar el
medicamento y dedicarlo a fines sociales, sin patentes, ya que es un
medicamento financiado con los impuestos de todos y todas.
Sin embargo se hace todo lo contrario, se recorta en
investigación….
Exacto. Es que además los recortes están mal hechos. Si
quisieran recortar, podrían nombrar una comisión que se llamaría “por la
racionalización de la aplicación de medicamentos”. Ahora mismo estamos gastando
una millonada en fármacos que son ineficaces y peligrosos. El número de
medicamentos verdaderamente esenciales, importantes, eficaces y seguros que
necesita la humanidad son entre 350 y 400 según la OMS. En España hay en total
17.000 marcas de medicamentos diferentes.
Puede ser una medida polémica…
Sí, pero muchos de esos 17.000 medicamentos son incluso
peligrosos, poco seguros… y, sin embargo, siguen financiados. Si un gobierno
tuviese el interés político real de ahorrar dinero, sin otras intenciones
políticas, no tendría que hacer recortes. Aplicaría medidas de racionalización
de los medicamentos, para quedarse con los más seguros y eficaces. Sacaría de
la financiación pública medicamentos que honestamente no lo merecen. Y con todo
esto ahorraríamos miles de millones de euros que se podrían invertir en mejorar
la sanidad pública o en investigación.
Pero volvemos al inicio, a las farmacéuticas no les
interesa…
Claro, de ahí la importancia de los lobbys y de la
transparencia del gobierno. Los principales clientes de la industria
farmacéutica son los estados. Por lo que los cambios sólo podría hacerlos un
gobierno independiente que consiga anteponer los beneficios de los ciudadanos a
los de las farmacéuticas, acabar con las puertas giratorias y poner coto al
lobby. Un gobierno con la voluntad política de terminar con la corrupción,
también en el campo de la salud.
Virginia Uzal. Periodista miembro de la comunidad editorial
del 4º Poder en Red
Fuente: http://blogs.publico.es/el-cuarto-poder-en-red/2014/11/06/las-epidemias-son-un-negocio-impulsado-por-la-oms/
tomado de envio en red foroba
No hay comentarios:
Publicar un comentario