lunes, 5 de marzo de 2018

LAS BODAS DE LA MUERTE


De los 28 países de la Unión Europea, 18 votaron a favor de renovar la autorización para el uso de
glifosato. Esto sucedió a mediados de diciembre, antes de que expirara la licencia  vigente. UE ha estado discutiendo durante años sobre el herbicida cuya aplicación se ha generalizado.
El procedimiento para el nuevo registro se prolongó durante mucho tiempo porque en el círculo de los países miembros no se contaba con una mayoría suficiente para prolongar la autorización del agrotoxico. La propuesta inicial proponía una extensión de diez años. Durante las negociaciones se redujo a siete para finalmente acordar en cinco años.
Durante el proceso Alemania se había abstenido de tomar una posición, pero finalmente voto por la aprobación del herbicida glifosato. Para esto el Ministro de Agricultura Schmidt estuvo de acuerdo lo
que causo problemas en el gabinete.
Alemania es uno de los 18 países de la UE que votaron a favor de la propuesta. Esto provoco la crítica de la Ministra Federal de Medio Ambiente, Bárbara Hendricks (SPD), quien asegura "no aprobó una extensión de la aprobación del glifosato". Sin embargo, el representante del Ministerio de Agricultura en Bruselas votó a favor de la extensión. La sustancia activa autorizada se ha usado durante décadas y es el componente clave del producto Roundup, propiedad del gigante de semillas estadounidense Monsanto, que Bayer adquirió recientemente en aproximadamente 66 mil millones de dólares.
El ministro de Agricultura Schmidt recibió críticas feroces y una reprimenda del Canciller Merkel.
"Esto no corresponde a la base de la decisión, que fue redactada por el Gobierno Federal", dijo la
Canciller en Berlín. La Unión y el SPD acordaron una agenda diferente. Esto también se aplica al gobierno federal ejecutivo. "Esto es algo que no debería volver a suceder", continuó. Sin embargo, el reto obviamente no tiene consecuencias para el Ministro.
Esta adquisición considerada la mayor en la historia Alemana ha sido considerada la razón del cambio de postura del Ministerio Schmidt y ha causado rechazos y protestas en varios países de la Unión. La nueva compañía sería el proveedor de química agrícola más grande del mundo
Ocho organizaciones ambientales han presentado cargos penales contra Monsanto y las autoridades de la UE por fraude grave contra representantes del grupo biotecnológico Monsanto en Europa, el Instituto Federal Alemán de Evaluación de Riesgos (BfR) y la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA). Se dice que han malinterpretado sistemáticamente los estudios para la
aprobación del glifosato con el fin de ocultar el riesgo de cáncer y permitir la re-aprobación del glifosato en la UE. Por su parte Monsanto rechaza las acusaciones.
De acuerdo con la Agencia de Investigación del Cáncer de la ONU (IARC, por sus siglas en inglés), el plaguicida más vendido en el mundo es cancerígeno.
La Autoridad de Seguridad Alimentaria de la UE (EFSA) basa su juicio en la evaluación de BfR y considera que es poco probable que el glifosato “cause carcinogenicidad si la ingesta humana es limitada”.
Mientras que la Comisión de la UE quería aprobar el uso de glifosato en la UE por otros 15 años, muchos países de la UE y el Parlamento Europeo lo rechazaban. Los eurodiputados pidieron una serie de restricciones sobre el uso de glifosato en base al resultado de encuestas.
Además, también existen dudas sobre el procedimiento de admisión en el Parlamento. Por lo tanto, los eurodiputados pidieron a la Comisión de la UE y a la EFSA que "divulguen inmediatamente toda la evidencia científica sobre la base de la cual el glifosato se clasificó positivamente y se volvió a aprobar". Además, la Comisión de la UE debería iniciar una revisión independiente de la evidencia científica.
Alegación de falsificación intencional
Los científicos, las organizaciones medioambientales y los medios de comunicación han culpado a BfR, que hasta ahora ha desempeñado un papel principal en la evaluación de riesgos en la UE, durante mucho tiempo. A finales de noviembre pasado 96 científicos de 25 países difundieron una carta abierta al Comisario europeo de Salud Vitenis Andriukatinis, advirtiendo que el análisis de la
BfR y la EFSA contiene graves defectos: "científicamente inaceptable" y "fundamentalmente defectuoso".
En un informe reciente, el epidemiólogo Eberhard Greiser de la Universidad de Bremen llegó a la conclusión de que el BfR había malinterpretado sistemáticamente los estudios epidemiológicos. El investigador describe el procedimiento como "falsificación deliberada del contenido del estudio":
En otro análisis reciente, el toxicólogo Peter Clausing señala que los estudios de laboratorio sobre ratones de laboratorio presentados por la industria han sido malinterpretados por las autoridades. Por lo tanto, los hallazgos significativos del cáncer se oscurecieron. "Esto es notable porque dos de esos estudios con ratones también fueron evaluados por la Organización Mundial de la Salud", explica Helmut Burtscher, bioquímico de la
organización ecologista austriaca Global 2000 en Viena. "A diferencia de BfR, los expertos de la OMS encontraron un aumento significativo en los tumores en todos los estudios de cáncer de ratón".
Si el procedimiento de readmisión de glifosato hubiera sido manipulado intencionalmente para "expulsar una sustancia carcinogénica, sería una estafa para 508 millones de ciudadanos de la UE", dice el abogado de Viena Josef Unterweger, que lo publicitó en nombre de organizaciones ambientales de Austria, Bélgica. Francia, Gran Bretaña y Alemania. Además, las organizaciones ambientales quieren presentar una queja ante la Oficina Europea de Lucha contra el Fraude.
Para la empresa agrícola Monsanto las acusaciones criminales son infundadas. "Vamos a cooperar con el fiscal en el curso de las investigaciones y refutar las acusaciones infundadas", dijo en un comunicado a Deutsche Welle. Afirman que las autoridades han llegado a la conclusión de que, “cuando se usa adecuadamente, no se esperan efectos nocivos en la salud humana y animal".
También en los Estados Unidos de Norte América
La reconocida periodista Laura Rocha revelo recientemente el contenido de una causa judicial que jaquea al gigante Monsanto en EE.UU. La compañía está señalada de escribir en nombre de otros literatura científica que llevó a un regulador estadounidense a concluir que un producto químico clave en su herbicida Roundup no debe clasificarse como cancerígeno.
Los abogados que demandaron a la compañía en nombre de agricultores y otros, que afirman que la exposición al glifosato causó su linfoma Hodgkin, alegaron en una acción judicial que fue parcialmente ocultada hasta el martes que la Agencia de Protección Ambiental de Estados Unidos (EPA, por sus siglas en inglés) “podría no ser consciente de la práctica de autoría engañosa de Monsanto”.
La presentación fue hecha pública por Vince Chhabria, juez federal en San Francisco. El magistrado dijo que está inclinado a exigir a un funcionario retirado de la EPA que se someta a un interrogatorio por parte de los abogados de los demandantes que sostienen que tenía una relación” altamente sospechosa” con Monsanto. El ex funcionario supervisó un comité que encontró pruebas insuficientes para concluir que el glifosato causa cáncer y dejó su trabajo el año pasado después de que su informe se filtró a la prensa.
Los abogados de los demandantes dijeron en la presentación que el gerente de toxicología de Monsanto y su jefe eran autores fantasmas de dos de los informes, incluyendo uno de 2000, que el comité de la EPA usó para llegar a su conclusión.
El plan de Bayer de hacerse con la compañía estadounidense Monsanto por poco menos de 59 mil millones de euros ha sido discutido desde hace mucho tiempo. Los opositores de esta boda BaySanto temen que los efectos devastadores que Bayer y Monsanto tienen en su haber podrían multiplicarse y la denominan “boda de la muerte".
Axel Köhler-Schnura es miembro fundador de la "Coalición contra BAYER Dangers" (CGB), que ha acusado a Bayer de problemas durante años. Él cree que, "aunque Bayer tiene una mejor imagen en público que Monsanto, en realidad está hecho de la misma madera, y cuando dos criminales se
juntan, el crimen no puede reducirse".
Pero, ¿qué deberían ser exactamente las fechorías de las dos megacorporaciones? Por un lado, está Monsanto: el grupo de agroquímicos es conocido por sus controvertidos productos eliminadores de plantas ricos en glifosato "RoundUp", que vende en todo el mundo. El glifosato es sospechoso de ser cancerígeno. En Argentina, por ejemplo, a muchas personas se les diagnostica cáncer en forma desproporcionada en áreas rurales con altos niveles de uso de glifosato.
Aunque hay estudios que afirman lo contrario, las ONG ambientales afirman que Monsanto a menudo participa de los mismos y puede distorsionar los resultados: en experimentos con animales se preguntan, ¿las ratas solo están expuestas a la sustancia por un período de tiempo más corto o más largo? ¿Se prueba el glifosato en su forma pura o en combinación con otras sustancias? El hecho es que los residuos de glifosato ya se han encontrado en la cerveza, los rollos de pasturas u otros alimentos, incluso en la orina y la leche materna.
Monsanto es también el mayor proveedor mundial de semillas genéticamente modificadas y se la crítica porque una vez aplicadas, las plantas modificadas genéticamente nunca podrán ser completamente erradicadas del ecosistema. Se manipulan para que sean resistentes al glifosato, por lo que Monsanto puede venderlos de manera conveniente a sus intereses.
 Cualquiera que una vez compre la semilla patentada y el glifosato asociado, debe comprarla una y otra vez, ya que solo permite una rotación de cultivo. Los productos de Monsanto representan a los agricultores de todo el mundo en dependencia y dañan el medio ambiente: los suelos están contaminados y se vuelven inútiles, los insectos mueren.
Lo peor de Bayer fue que el grupo con sede en Leverkusen había inventado y producido el gas venenoso. Según Köhler-Schnura, desde la Primera Guerra Mundial hasta hoy, Bayer ha suministrado gas venenoso, incluso a los nazis.
Monsanto y Bayer no es sería la primera vez que trabajan juntos, la empresa conjunta Mobay estuvo involucrada en la producción del herbicida usado en la guerra de Vietnam denominado comúnmente "agente naranja"
Miguel Lovera, agrónomo y miembro del gabinete del ex presidente paraguayo Fernando Lugo se siente responsable de la protección de cultivos y semillas GM, "Monsanto ha tomado nuestra tierra, el 95 por ciento de la tierra cultivable en Paraguay están ahora en manos de la agroindustria mundial. Estamos en guerra y tenemos un enemigo peor que en el enfrentamiento velico real que mantuvimos con Bolivia”
Pero no es la única Boda de la Muerte
El sector de agroquímicos se encuentra actualmente en una fuerte concentración: ChemChina adquirió compulsivamente la compañía química suiza Syngenta en mayo pasado, y en junio las autoridades estadounidenses dieron el visto bueno a la fusión de los dos gigantes químicos estadounidenses Dow Chemical y DuPont. Las asociaciones ambientales y de desarrollo advierten que las fusiones conducirían a un fuerte monopolio: solo tres corporaciones controlarían el 70 por ciento del mercado mundial de plaguicidas y más del 60 por ciento de las semillas comerciales.
Si dudas una situación atenta contra la producción natural de alimentos y está demostrado no contribuye a la reducción del hambre, por el contrario desde que estos productos hicieron su aparición el hambre en el mundo aumento. Se trata de elementos costosos que solo los pueden adquirir quienes disponen de recursos suficientes. Además las malezas se vuelven resistentes a los agroquímicos y se deben aplicar cada vez mayores cantidades para eliminarlas lo que incrementa los costos de producción sin que puedan aplicarse a los precios de venta de la producción agrícola.

FUENTES: Deutsche Welle (Alemania) Agencia de Investigación del Cáncer de la ONU - OMS
Por Osvaldo Nicolás Pimpignano - osvaldopimpignano@gmail.com
Periodista de Investigación – FLACSO
Para: ASOCIACION ECOLOGISTA RIO MOCORETA
Las imágenes fueron tomadas de la Web

No hay comentarios: