Cambio climático: volver verdes los desiertos
El ecólogo Allan Sawory afirma que la solución eficaz al
calentamiento del planeta es aumentar el poderde la fotosíntesis para
secuestrar el carbono de la atmósfera; recupera pastizales con un manejo
ganadero Félix Sammartino
Allan Sawory estuvo en Buenos Aires como conferencista en la
jornada organizada por Ovis 21, la filial local de la red internacional del
instituto Sawory que opera en cinco continentes, y confirmó que sigue siendo un
cruzado. A pesar de los años y de una labor intensa tiene la energía propia de
quienes persiguen una causa. Sawory dedicó su vida a reparar un gran equívoco:
"yo nací en África en ambientes de polvo, odiando a los animales por el
daño que causaban. Creíamos que eran los responsables de generar los desiertos
por el sobrepastoreo. Después, como ecólogo, esa creencia se consolidó. Pero
estábamos profundamente equivocados, tuve que hacer una reeducación".
Allan Sawory. Foto: LA NACION
Ahora su bandera, su cruzada, es reivindicar al vilipendiado
ganado como única herramienta para detener el proceso de desertificación y
volver verdes los desiertos. Y de esta forma encontrar una solución al
calentamiento global del planeta, la pobreza, la emigración y la violencia.
Sawory y su fundación trabajan para recuperar los pastizales por medio de la
ganadería regenerativa. "Observé que donde desaparecía el ganado aparecía
el desierto. Sólo el ganado nos puede salvar", afirma. Y agrega: "hay
una sola opción manejar bien el ganado".En la entrevista se mostró tan
polémico como lo fue a lo largo de toda su trayectoria al enfrentar a
académicos, ambientalistas y grupos de veganos, y no pudo disimular el fastidio
que le provoca la falta de un pensamiento crítico.
P-¿Cuál es su mayor crítica a la estrategia adoptada en los
foros mundiales para evitar el calentamiento global?
R-Está claro que estamos perdiendo la batalla. Todos los
esfuerzos están concentrados en detener el consumo de combustibles fósiles y
dejar de emitir los gases de gases de efecto invernadero. Pero eso es sólo un
tercio del problema. Hay una gran confusión. El ex presidente norteamericano Al
Gore, por ejemplo, se encuentra muy esperanzado en encontrar la solución con el
uso de las energías renovables, como la energía solar para abastecernos de la
electricidad. Pero si en algún momento se llegará a cortar el uso de energías
fósiles el problema seguiría existiendo porque seguiríamos teniendo un altísimo
nivel de dióxido de carbono en la atmósfera, que ya superó las 400 partes por
millón durante todo un año. No estamos enfocando el problema con la complejidad
que tiene, vemos sólo las partes pero no el conjunto. Por eso soy critico de la
estrategia.
P-¿Cuál sería la solución?
R-La única posibilidad de captura que tenemos para sustraer
el dióxido de carbono de la atmósfera es por medio del proceso fotosintético. Y
esto sólo lo pueden hacer los pastizales, suelos agrícolas y bosques. Pero a
nivel mundial los suelos se están destruyendo, estamos desertificando, por la
forma que se está haciendo la agricultura y el no uso de la ganadería
regenerativa en los pastizales. Son toneladas de alimentos que se dejan de
producir y además este proceso contribuye al calentamiento, a no capturar el
carbono de la atmósfera. El desierto causa más cambio climático que los
combustibles fósiles y está causando pobreza, violencia y desintegración
social.
P-Usted también es crítico de los que piensan que la
solución al problema del calentamiento está en la tecnología.
R-Así es, la equivocación es que queremos solucionar
problemas biológicos con tecnología. Hay una complejidad en este desafío que
enfrenta la humanidad con el cambio climático que no se termina de entender. La
fotosíntesis es un proceso biológico que no puede ser reemplazado por la
tecnología.
P-¿Tuvo posibilidad de hablar con líderes mundiales sobre su
propuesta de encarar las soluciones en términos biológicos?
R-Ningún líder puede realizar los cambios. Los líderes sólo
pueden liderar en tiempos de guerra, no de democracia. Ellos están obligados a
seguir la opinión pública. La única persona que como celebridad o líder esta al
100% con estas ideas es el príncipe Carlos de Inglaterra. Con la envergadura
del desafío que enfrentamos se tendrían que estar movilizando las naciones como
lo hicieron durante la Segunda Guerra Mundial. No hay ninguna inversión seria y
organizada a nivel global que atienda la cuestión de los pastizales y
desiertos.
P-¿Cuál es el mayor logro de su cruzada?
R-La charla de veinte minutos en TED que llegó a cientos de
miles de personas y tuvo un impacto mucho mayor que el logrado después de
cincuenta años de luchar frente a instituciones, universidades y científicos,
que siempre se resisten a las nuevas ideas. Y el otro gran logro fue la
creación del Instituto Sawory al que se sumaron estudiantes y jóvenes que se
dieron cuenta de la necesidad de un cambio y se involucraron en mi propuesta.
No es una gran organización sino que se desarrollaron nodos independientes, aquí
en Argentina tienen a Ovis 21, alrededor de un nodo central. Trabajan en red en
cinco continentes.
P-¿Ustedes han cuantificado los logros obtenidos en su
propuesta por volver verde los desiertos para la captura del carbono?
R-Estamos levantando información en los cinco continentes
sobre el proceso de regeneración de pastizales en aproximadamente 15 millones
de hectáreas. En Argentina tenemos quizás la mejor información con el
desarrollo que hicieron del estándar Grass.
P-¿Cómo explica la falta de apoyo y recelos que encontró en
las asociaciones ganaderas de Estados Unidos?
R-Es que las organizaciones tienen vida propia, no se
comportan como los humanos que la integran. Una organización tienen tres
problemas crónicos. En primer lugar no puede adoptar medidas que son
contraintuitivas, que representen un cambio paradigmático fuerte antes que lo
adopte el público. Esto siempre ha sido así a lo largo de la historia, las
instituciones han perseguido por ejemplo a Galileo y a tantos otros que
realizaron grandes descubrimientos. Además las instituciones no son como un
humano que puede decir me equivoqué, las instituciones lo primero que hacen es
protegerse aunque vaya contra su propia misión. Y el tercer problema de la
organización es que puede tener la mejor gente adentro pero por la forma de
interactuar, lo que sale para afuera generalmente le falta sentido común y
humanidad. TOMADO DE LA NACION DE AR
No hay comentarios:
Publicar un comentario