ORGANIZACIONES MANIFESTARON RECHAZO A PROYECTO DE
EXPLORACIÓN
Varias organizaciones civiles presentaron frente a la
Dirección Nacional de Medio Ambiente (Dinama), un documento que recoge su
postura adversa acerca del proyecto de exploración petrolífera que lleva
adelante la empresa petrolera estadounidense Schuepbach Energy.
Las tareas que la firma lleva adelante --en el marco de sus
acuerdos con Ancap-- están a la espera de la aprobación de la Dinama, que
publicó el Informe Ambiental Resumen (IAR) presentado por la empresa y ahora se
encuentra recogiendo los comentarios de parte de la ciudadanía.
Las organizaciones llevaron su documento a la sede de la
dirección y lo entregaron en mano propia al director Alejandro Nario. En una
declaración posterior a la presentación del documento, que titularon "Exploración
petrolífera amenaza al acuífero Guaraní", señalan que la empresa "se
propone realizar perforaciones exploratorias en los departamentos de
Tacuarembó, Paysandú y Salto, especulando con la posibilidad de encontrar
hidrocarburos no convencionales, solo extraíbles con la técnica del fracking,
ignorando las decisiones de los gobiernos locales y poniendo en riesgo los
suelos y fuentes de agua de la región".
Los colectivos firmantes, Paysandú Libre de Fracking, Grupo
Gensa, Paysandú Nuestro, ciudadanos de Tacuarembó, ciudadanos de Salto y
Uruguay Libre de Megaminería, expusieron que "existe una gran preocupación
social en el país frente a las actividades de este y otros proyectos similares
en la Cuenca Norte, que se tradujo en resoluciones de las juntas departamentales
de Tacuarembó, Paysandú, Salto y Artigas, ratificadas por los intendentes en
los tres últimos casos, es decir con fuerza de ley, que prohíben la exploración
y explotación de hidrocarburos no convencionales en su territorio".
Sostienen también que "las nuevas perforaciones que
está proponiendo Schuepbach se ubican en regiones pobladas y productivas, donde
sus habitantes han vivido y trabajado a lo largo de varias generaciones, cuyas
actividades podrían verse severamente afectadas, tanto en la zona inmediata
como en las cercanías, por los impactos ambientales de proyectos con estas
características, como ya se han registrado en otros países".
OBJECIONES
Los colectivos entregaron a Dinama comentarios realizados
acerca del IAR "firmados por la doctora en ciencias biológicas,
investigadora y docente de la Facultad de Ciencias del Uruguay, Graciela
Piñeiro Martínez, y por el geógrafo y técnico petrolero argentino Roberto
Ochandio, junto con la opinión de nuestras organizaciones al respecto".
En el documento presentado se afirma que diferentes impactos
ambientales "reseñados en el IAR carecen de una cuantificación adecuada,
sin lo cual es imposible evaluar sus posibles consecuencias e incluso son
contradictorios con objetivos expuestos en otras secciones del informe.
Carencias de este orden invalidan el estudio presentado por la empresa como
informe apropiado para obtener la Autorización Ambiental de parte de la
Dinama".
Las organizaciones advierten que "en las presentaciones
públicas ante sectores de la población uruguaya y en el propio IAR del estudio
presentado a la Dinama, la empresa afirma que el plan de perforaciones
propuesto no busca hidrocarburos no convencionales. Sin embargo, Schuepbach
dedica una sección de su informe a comentar las decisiones departamentales que
prohíben el fracking". Al respecto comentan que "si fuera verdad que
Schuepbach busca solamente hidrocarburos convencionales, no habría razones para
dedicarse a cuestionar decisiones que solo se refieren a los no convencionales".
También se cita un comunicado de la empresa Petrel Energy
--a quien señalan como socia mayoritaria y a cargo del plan de perforaciones--
fechado el pasado 31 de enero, en el que se refiere a las operaciones en
nuestro país detrás de "objetivos de petróleo convencionales y no
convencionales en las concesiones de Piedra Sola y Salto". Según los
grupos, esto pone de manifiesto que la empresa "no está exponiendo
claramente a las autoridades y al público cuáles son sus verdaderos objetivos
en este proyecto", lo que consideran razón suficiente "para pedirle
explicaciones y rechazar esa solicitud".
La organizaciones también reclamaron que se dé un paso
definitivo con la aprobación de una ley que prohíba la técnica en el territorio
nacional. Finalmente citan de su declaración la solicitud a la Dinama de
convocar de audiencias públicas "para escuchar todas las opiniones con
respecto a la conveniencia o no de autorizar un proyecto con estas
características"; a los gobiernos departamentales de implementar "las
acciones necesarias para hacer respetar las decisiones adoptadas en
concordancia con el sentimiento de las poblaciones locales y con las
atribuciones de las leyes y la Constitución nacionales" y a los
legisladores nacionales, "la agilización del trámite de aprobación de una
ley que prohíba la exploración y explotación de hidrocarburos no convencionales
en el país, ya que la única opción para explotarlos es el fracking".
TOMADO DE EL TELEGRAFO DE UY
No hay comentarios:
Publicar un comentario