Recortar los derechos
laborales no asegura una mejor productividad
Debate. Laboralistas analizan facultades dadas al Gobierno
para ampliar la Ley Agraria a sectores Acuícola y Forestal. En
este último, impactaría en 25 mil trabajadores.
Actividad. En el marco de la delegación de facultades se
aprobó la ampliación del régimen agrario en el sector acuícola y forestal.
Créditos: EFE
Redacción:
Israel Lozano
La lógica con la que se estableció la Ley de
Promoción Agraria era reducir obligaciones tributarias y laborales en
las empresas para lograr su crecimiento y mejorar su competitividad.
Sin embargo, dicha idea que data del gobierno de Alberto
Fujimori, no tuvo resultados y perjudicó a los trabajadores peruanos. Así
lo señaló el laboralista Enrique Fernández-Maldonado al referirse a las
recientes facultades legislativas entregadas al Gobierno para ampliar la Ley
de Promoción Agraria a los sectores Acuícola y Forestal.
“Ya se aprobó esto desde los años 90 y no se ha registrado
grandes avances en mejora de la productividad. El camino debe fortalecer la
capacidad de las empresas para mejorar sus procesos productivos”, recalcó.
Los esfuerzos para ampliar dicho régimen, según señaló, se
encuentran dentro de un interés mayor que es el “flexibilizar el régimen
general en su conjunto”, aún cuando existen alternativas que se pueden aplicar
en los sectores acuícola y forestal.
“Si el ánimo de quienes quieren que se extienda este régimen
es buscar la formalización con menores costos, es innecesario ya que existe un
régimen para la micro y pequeña empresa que bien podría aplicarse en dichos
sectores”, resaltó.
En la misma línea, el decano de la facultad de Derecho de la
PUCP, Alfredo Villavicencio, dijo que al reducir derechos laborales no genera
una productividad real.
“La productividad se puede ver desde diversos ángulos como
son desde la reducción de costos, por la introducción de nuevas tecnologías, el
mejoramiento de procesos de producción, el precio de las materias primas y,
dentro de estos ángulos, el costo del trabajo tiene un rol que no se puede
desligar del trabajador”, recalcó.
Así, para Villavicencio, es importante el rol del Gobierno
como mediador. De lo contrario, consideró que podrían verse efectos
contraproducentes para la inversión.
“De otro modo, tendremos siempre una población que no tiene
los medios para conseguir una vivienda, un colegio o atención de salud adecuada
y se generará un clima social de conflicto que ahuyentará las inversiones. Si
queremos inversiones, necesitamos paz social y ello se consigue cuando los
intereses de empleadores y trabajadores encuentran en un cierto equilibrio. Ese
debe ser el rol del Estado: garantizar el equilibrio”, manifestó.
25 MIL TRABAJADORES
El expresidente del Comité de Pesca y
Acuicultura Alfonso Miranda, se mostró a favor de la medida y estimó
que serían 25 mil los trabajadores a quienes afectaría la ampliación de la Ley
Agraria al sector acuícola.
“Para que una actividad como la acuicultura en el Perú pueda
tener también ventajas competitivas, se necesita un apoyo decidido por parte
del Estado. No dejemos pasar otra oportunidad de las tantas que pasan en la
historia”, refirió Miranda.
El polémico rol del fujimorismo en lo laboral
- El laboralista Fernández-Maldonado cuestionó el papel de
la bancada fujimorista durante el debate de estas facultades legislativas.
- “Úrsula Letona dijo que ellos asumirían el debate laboral
para prorrogar la Ley Agraria. Curiosamente, no asumieron su responsabilidad
para regular la negociación colectiva y se la delegaron al Ejecutivo. Aún
cuando el Tribunal Constitucional dijera que sea el Congreso quien
regulara la normativa”, opinó.
- Dijo que el escenario revela conflictos de intereses. “Hay
intereses claros para apoyar a algunos sectores. Es clara la influencia de José
Chlimper”, acotó.
- Drokasa, agroexportadora que aplica la ley Agraria, está
vinculada al secretario de Fuerza Popular,
José Chlimper. // TOMADO D E EWNVIO DE LA REPUBLICA DE PERU
No hay comentarios:
Publicar un comentario