El informe que hace falta
Por Claudio Socolsky
La comisión de Ecología pidió a la Municipalidad que envíe
un estudio de impacto ambiental.
Con los votos de cinco concejales, la comisión de Ecología
decidió ayer pedir a la Municipalidad que envíe un estudio de impacto ambiental
del megaproyecto inmobiliario en el micro centro de la ciudad. La decisión de
la comisión, que preside Osvaldo Miatello (Compromiso con Rosario), dilatará el
debate de la iniciativa del desarrollador Aldo Lattuca, que viene con luz verde
de las comisiones de Planeamiento y Gobierno. “Vamos a seguir analizando el
expediente pero es decisorio que envíen el estudio de impacto ambiental si no
es imposible hacerlo”, resumió Miatello al término del encuentro que contó con
la participación de referentes del Taller Ecologista quienes serán recibidos en
una sesión especial el próximo lunes 22 para que aporten sus opiniones sobre el
polémico proyecto.
Como se había anticipado la semana pasada, cuando el
megaproyecto inmobiliario tuvo despacho en la comisión de Gobierno del Concejo
Municipal, su paso por Ecología iba a encontrar cierta resistencia, ya que
cuatro ediles -Miatello, Juan Monteverde (Ciudad Futura), Celeste Lepratti
(FSyP) y Eduardo Toniolli (PJ)- reclamaron para su debate el estudio de impacto
ambiental.
Ayer, sumó su voto el concejal Carlos Cardozo (PRO), quien
aprovechó la oportunidad para señalar que la Municipalidad no reglamenta ni
implementa desde hace tres años la ordenanza, aprobada por unanimidad, para
realizar estudios de impacto ambiental. “Si estuviera reglamentada y en
vigencia, este convenio urbanístico tendría que tener un estudio de impacto
previo a la aprobación del mensaje”, planteó Cardozo.
Según Miatello, autor de la normativa, consideró que no toda
ordenanza tiene que ser reglamentada porque “puede ser autosuficiente”, aunque
aclaró que en el caso del megaproyecto “quizás necesite algo de reglamentación,
así que tendrán que reglamentarla ya que desde el 2015 que no lo hacen, a pesar
de varios pedidos míos en el recinto porque no podemos seguir aprobando
proyectos hasta por una cuestión de dignidad”.
El pasado domingo, en una entrevista con el diario La
Capital, Lattuca explicó que en la etapa de diálogo con el Ejecutivo el
proyecto ya fue reformado en base a las fuertes exigencias de la Municipalidad,
y que se acordó realizar el estudio de impacto ambiental. "Pero para hacer
el estudio de impacto ambiental tenemos que tener el proyecto aprobado, con los
indicadores de usos y alturas sancionados para un área de reserva que no los
tiene", agregó el desarrollador inmobiliario.
“Es una vieja discusión, yo creo que no, hay normativas
expresas que dicen que no. Sería casi ridículo autorizar algo desde lo
ambiental sin ver el estudio de impacto. Quizás, con el proyecto más definido y
avanzado o con un grado más de especificidad que hoy no tenemos, pero las
grandes líneas del proyecto están, es decir que habrá que hacer el estudio de
impacto ambiental sobre eso”, respondió Miatello.
Por su parte, el concejal Monteverde, cuyo bloque consiguió
que el mensaje del Ejecutivo, donde se definen indicadores urbanísticos del
Plan de Detalle de Reconversión del Área de Reserva Manzana 125 (Córdoba,
Corrientes, Rioja y Paraguay) que contempla un complejo de tres torres, una de
25 pisos, otra de 23 y una de 12, con cocheras y paseo comercial, también pase
por la Comisión de Ecología, destacó que “según la normativa es necesario el
estudio de impacto ambiental, por eso le pedimos al Ejecutivo que la mande para
seguir analizando el expediente porque no podemos tomar una decisión sin
tenerlo”.
El edil agregó que lo
que se planteó en Ecología fue poder discutir “lo que no se discutió en las
otras comisiones; es decir, qué tipo de proyecto urbanístico se puede
desarrollar ahí. Lo que nosotros dejamos en claro es que queremos que se
construya, no queremos que haya una playa de estacionamiento, el tema es qué se
construye y para quién, el debate en el Concejo es ese, nosotros no somos Obras
Particulares. Mientras se haga el estudio de impacto ambiental vamos a discutir
qué nos parece que tiene que haber en ese sector de la ciudad”. Para
Monteverde, “quedó en evidencia que los que votaron a favor del proyecto no lo
pueden explicar”. // tomado de pagina 1|2 d
No hay comentarios:
Publicar un comentario